STSJ Comunidad Valenciana , 11 de Febrero de 2003
| Ponente | RAFAEL SALVADOR MANZANA LAGUARDA |
| ECLI | ES:TSJCV:2003:1098 |
| Número de Recurso | 1762/1999 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 11 de Febrero de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA Ilmos. Sres:
Presidente:
D. MARIANO FERRANDO MARZAL Magistrados:
D. FRANCISCO HERVAS VERCHER D. RAFAEL S. MANZANA LAGUARDA SENTENCIA NUMERO 172/03 En la Ciudad de Valencia, a once de Febrero de dos mil tres.- VISTO, por la Sección Segunda de este Tribunal, el presente Recurso Contencioso-Administrativo num. 1762/99, promovido por D. Juan Luis , contra la Resolución de 12/Noviembre/99 del Subsecretario de Economía y Hacienda, sobre imposición de dos sanciones disciplinarias, en el que han sido partes, el actor, en su propio nombre y derecho, y como demandada, la ADMINISTRACION DEL ESTADO, asistida por el Sr. Abogado del Estado; ha pronunciado la presente Sentencia.
Ha sido Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. RAFAEL S. MANZANA LAGUARDA.
Interpuesto el Recurso y seguidos los trámites previstos en la Ley, se emplazó a la parte demandante al objeto de que formalizara su escrito de demanda, lo que verificó en tiempo y forma, solicitando se dictara Sentencia anulando por no ser ajustado a derecho el acto recurrido.
Por la parte demandada se contestó a la demanda mediante escrito en el que se solicitó la desestimación del recurso y la confirmación íntegra de las resoluciones objeto del mismo, por estimarlas ajustadas a derecho.
Habiéndose recibido el proceso a prueba, se practicó la propuesta por las partes que resultó admitida, y cumplido dicho trámite se dió traslado a éstas para que formalizaran sus escritos de conclusiones, verificado lo cual quedaron los autos pendientes de deliberación y fallo.
Se señaló para la votación y fallo del presente Recurso el día treinta de enero último.
En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.
El objeto de la presente revisión jurisdiccional viene constituido por la Resolución de la Subsecretaria de Hacienda que, poniendo fin al expediente disciplinario incoado al recurrente, impone a este dos sanciones de un mes de suspensión de funciones, cada una de ellas, como responsable de dos falta disciplinarias graves: desobediencia a superior (art. 7.1.a) RD. 33/86) y falta de rendimiento (art. 7.1.i)
RD.33/86).
Por lo que atañe a la primera de ellas, consistiría básicamente en no haber cumplimentado la orden de servicio de 29/Abril/99 que le encomendaba la realización de determinadas tareas; y respecto de la segunda, derivaría de su falta de rendimiento constatada desde finales de 1997.
Alega el actor que la orden recibida vulneraba lo dispuesto en el art 3 del RD. 29/Junio/79, que establece las funciones del Cuerpo de Delineantes del Ministerio de Hacienda, atribuyéndosele funciones de atención al público en el mostrador, que suponían cometidos impropios de su condición de Jefe del equipo de Delineantes, por lo que no hubo propiamente una desobediencia por su parte; sino una negativa a desempeñar funciones que no eran propias de su cargo; respecto de la imputada falta de rendimiento, niega que la misma existiera, habiéndose desarrollado sus funciones desde 1994 en que se incorporó a la Administración a plena satisfacción de sus superiores y del público, habiendo recibido incluso alguna felicitación por ello.
Analicemos, pues, sus argumentos impugnatorios.
Con relación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad Valenciana 556/2019, 28 de Junio de 2019
...de rendimiento. En la sentencia apelada y por las partes se hace referencia a la sentencia de esta Sala 172/2003, de 11/febrero (ROJ: STSJ CV 1098/2003 - ECLI:ES:TSJCV:2003:1098, Recurso: 1762/1999, que en lo que respecta a una da las faltas imputadas Y por lo que se refiere a la falta de ......
-
SJCA nº 1 74/2007, 27 de Abril de 2007, de Segovia
...orden legítima emitida por un superior y que el inferior adopte una deliberada oposición a su cumplimiento. Asimismo, conforme a STSJ Valencia de 11-2-03 (EDJ 191868) la desobediencia exige una acción positiva, que ha de ser expresa, clara y terminante, no bastando el simple incumplimiento ......