STSJ Comunidad de Madrid , 11 de Octubre de 2000
| Ponente | JOSE IGNACIO PARADA VAZQUEZ |
| ECLI | ES:TSJM:2000:12032 |
| Número de Recurso | 3182/1997 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 11 de Octubre de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA RECURSO NÚM:3182/97 PROCURADOR SR:ARDUAN RODRIGUEZ SENTENCIA Núm 1297 Ilmos. Sres.
Presidente D. Alfonso Sabán Godoy Magistrados D. J. Ignacio Parada Vázquez D. Jose Alberto Gallego Laguna D. Santos Gandarillas Martos En la Villa de Madrid a once de octubre de dos mil. Visto por la Sala del margen el recurso núm 3182 de 1.997, interpuesto por Beatriz , representado por el PROCURADOR Sr ARDUAN RODRIGUEZ, contra Fallo del Tribunal Económico Administrativo de Madrid de fecha 8 de JULIO de 1997, reclamación n° 28/22734/94 en concepto RENTA; habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.
Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, y después de cumplidos los trámites preceptivos, formalizó la demanda que basaba sustancialmente en los hechos del expediente administrativo, citó los fundamentos de derecho que estimó aplicables al caso, y concluyó con la suplica de que en su día y, previos los trámites legales se dicte sentencia por la que se anule la resolución recurrida y el Acta origen de la controversia en base a una inadecuada valoración de los hechos considerados, falta de prueba del incremento y utilización de un instrumento formal inadecuado e improcedente para la figura del incremento no justificado de patrimonio.
Dado traslado de la demanda al Sr. Abogado del Estado, para su contestación, lo hizo admitiendo los hechos de la misma, en cuanto se deducen del expediente, alegó en derecho lo que consideró oportuno, y solicitó la confirmación en todos sus extremos del acuerdo recurrido.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se emplazó a las partes para que evacuaran el trámite de conclusiones, lo que llevaron a efecto en tiempo y forma, señalándose para la votación y fallo, la audiencia del día 10 de octubre de 2000, en que tuvo lugar, quedando el recurso concluso para Sentencia.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. J. Ignacio Parada Vázquez
Se interpone este recurso contencioso-administrativo contra el acuerdo del TEAR de Madrid desestimatorio de la reclamación económico- administrativa promovida por el propio interesado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba