STSJ Murcia , 22 de Octubre de 2001

PonenteMANUEL RODRIGUEZ GOMEZ
ECLIES:TSJMU:2001:2873
Número de Recurso890/2001
ProcedimientoSOCIAL
Fecha de Resolución22 de Octubre de 2001
EmisorSala de lo Social

1 TRIB.SUPERIOR DE JUSTICIA SALA SOCIAL MURCIA ssau002 SENTENCIA Nº: 1.517/2001 ROLLO Nº: RSU 890/2001 40129 SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MURCIA En la ciudad de Murcia, a veintidós de Octubre de dos mil uno. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de Murcia formada por el Iltmo. Sr. Presidente D. JOSÉ LUIS ALONSO SAURA, y los Iltmos. Sres. Magistrados, D. JOAQUÍN ÁNGEL DE DOMINGO MARTÍNEZ y D. MANUEL RODRÍGUEZ GÓMEZ, ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente:

SENTENCIA En el recurso de suplicación interpuesto por don Alfredo , contra la sentencia del Juzgado de lo Social número 7 de Murcia, de fecha 9 de abril de 2001, dictada en proceso número 58/2001, sobre derechos, y entablado por don Alfredo frente a Instituto Nacional de la Salud.

Actúa como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. MANUEL RODRÍGUEZ GÓMEZ, quien expresa el criterio de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente: "1º) El actor don Alfredo , viene prestando sus servicios como personal estatutario por cuenta y orden del Instituto Nacional de la Salud, con la categoría de Facultativa Especialista de Ares con plaza en propiedad en el Servicio de Pediatría del Hospital Virgen de la Arrixaca de Murcia. 2º) El actor, realiza una jornada anual en turno fijo diurno de 1645 horas, en horario comprendido entre las 8 y las 15 horas. Además, el actor realiza guardias de presencia física de 24 horas, que si tienen lugar en día laborable, de lunes a jueves, conllevan libranza el día siguiente, y si se realizan en sábado o domingo implican libranza el siguiente lunes. 3º) Durante el tiempo comprendido entre noviembre de 1996 y diciembre de 2000 el demandante trabajó el número de horas que a continuación se señala, computando no sólo la jornada ordinaria fija diurna sino también las guardias de presencia física: año 1996.- noviembre, 205 horas; diciembre 191 horas; año 1997, 2.365 horas; este año disfrutó vacaciones los días 22 y 23 de octubre. Año 1998, 2.200 horas; este año disfrutó vacaciones desde el 17 de agosto hasta el 14 de setiembre, ambos, inclusive. Año 1999, 2.138 horas; este año disfrutó del 5 al 20 de agosto y del 1 al 15 de septiembre; también tuvo vacaciones el 26 de febrero. Año 2000, 2.144 horas; este año disfrutó vacaciones del 1 al 14 de agosto y del 1 al 21 de septiembre. 4º) El demandante por la realización de guardias de presencia física de 24 horas, ha percibido del organismo demandado las cantidades que seguidamente se indican: noviembre y diciembre de 1996, 166.225 pesetas a razón de 1.525 pesetas cada hora; año 1997, 1.535.036 pesetas a razón de 1.525 pesetas la hora; año 1998, 1.526.667 pesetas a razón de 1.816 pesetas la hora; año 1999, 1.497.064 pesetas, a razón de 1.849 pesetas la hora; año 2000, 1.455.103 pesetas, a razón de 1.886 pesetas la hora. 5º) El demandante postula en autos que se declare el derecho que le asiste a realizar una jornada de trabajo que no exceda de 48 horas semanales, "incluidas las horas extraordinarias", y que se le indemnice por las horas de más realizadas desde el 23 de noviembre de 1996 hasta el 31 de diciembre de 2000, lo que cifra en 7.200.000 pesetas, a razón de 5.000 pesetas por cada hora de exceso. 6º) Suscitada reclamación previa en vía administrativa, no consta resolución expresa"; y el fallo fue del tenor literal siguiente: "Que estimando tan solo en parte la demanda formulada por don Alfredo contra el Instituto Nacional de la Salud, debo declarar y declaro el derecho que asiste al demandante a una jornada de trabajo que no exceda de 48 horas, incluido el tiempo de trabajo dedicado a la atención continuada, por cada período de 7 días, absolviendo al Organismo demandado de la pretensión indemnizatoria deducida en su contra".

SEGUNDO

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la letrada doña Rosario Martínez Lozano, en representación de la parte demandante, con impugnación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR