STSJ Murcia , 27 de Mayo de 2004
| Ponente | JOAQUIN MORENO GRAU |
| ECLI | ES:TSJMU:2004:1142 |
| Número de Recurso | 372/2001 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 27 de Mayo de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
5 RECURSO nº 372/2001 SENTENCIA nº 323/2004 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN SEGUNDA compuesta por D. Abel Ángel Sáez Doménech Presidente D. Mariano Espinosa de Rueda Jover D. Joaquín Moreno Grau Magistrados ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente S E N T E N C I A nº 323/2004.
En Murcia, a 27 de mayo de dos mil cuatro.
En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº.372/01, tramitado por las normas ordinarias, en cuantía indeterminada y referido a: impugnación acuerdo del TEAR desestimatorio de incidente de ejecución planteado en relación con aclaración de resolución de otorgamiento de suspensión con garantía hipotecaria.
Parte demandante:
D. Jose María , representado por el Procurador D. Tomás Soro Sánchez y dirigido por el Letrado D. Francisco A. Espinosa Albacete.
Parte demandada:
Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia, representado y dirigido por el Abogado del Estado.
Acto administrativo impugnado:
Resoluciones del TEAR de 27 de diciembre de 2000, dictadas en reclamaciones económico administrativas -piezas de suspensión- , por las que se desestima el incidente de ejecución planteado por el recurrente ante la aclaración realizada por el TEAR en relación con su acuerdo dando lugar a la suspensión con garantía de la deuda tributaria, de 24 de marzo de 2000, y por el que se concretaba que su acuerdo de suspensión no alcanzaba a la cantidad ofrecida por el contribuyente como garantía en metálico.
Pretensión deducida en la demanda: que se dicte en su día sentencia por la que se declare la extinción del proceso por satisfacción extraprocesal o, subsidiariamente, se dicte sentencia anulando la actuación impugnada Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr.D. Joaquín Moreno Grau, quien expresa el parecer de la Sala.
I-
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 20 de febrero de 2001, y admitido a trámite y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada se ha opuesto solicitando la desestimación de la demanda por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.
Ha habido recibimiento del proceso a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos de derecho de esta sentencia.
Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 21 de mayo de 2004.
II-
Por la actora se solicitó al TEAR la suspensión sin garantía de las liquidaciones nº
NUM000 , nº NUM001 y nº NUM002 por un importe total de 101.564.502, y que fueron objeto de resolución como piezas de suspensión, respectivamente de las reclamaciones nº NUM003 , NUM003 y NUM003 .
El 24 de marzo de 2000 se resolvió estimar suficiente la garantía hipotecaria ofrecida por importe de 106.759.522 sobre los bienes que se relacionan en el antecedente de hecho segundo.
En esta relación de bienes no se incluyó la cantidad de metálico ofrecida por el contribuyente, ascendiente a 13.518.422 pesetas. Esta indeterminación provocó que por parte de la Dependencia Regional de Recaudación se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba