STSJ Comunidad de Madrid , 9 de Enero de 2002

Ponente:MIGUEL DE LOS SANTOS GANDARILLAS MARTOS
Número de Recurso:679/1998
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución: 9 de Enero de 2002
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

CONTRATO ADMINISTRATIVO. IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIÓN. Como recuerda la STS de 16-05- 1990, que el contrato administrativo no es una figura radicalmente distinta del contrato privado, pues responde claramente a un esquema contractual común elaborado por el Derecho Civil y ello justamente permite invocar con carácter supletorio la doctrina establecida en el Código Civil. En este sentido se... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA SENTENCIA 40 RECURSO NÚM. 679-98 PROCURADORA: Dª Ana María García Fernández ABOGADO DEL ESTADO Ilmos. Sres.

Presidente D. José Alberto Gallego Laguna Magistrados D. J. Ignacio Parada Vázquez Dña. María Antonia de la Peña Elías D. Santos Gandarillas Martos D. J. Ignacio Zarzalejos Burguillo En la Villa de Madrid a nueve de enero de dos mil dos. Visto por la Sala del margen el recurso núm. 679-98, interpuesto por Informática Financiera Integral, representada por la Procuradora Dª Ana María García Fernández, contra la resolución del Rector de la Universidad Nacional de Educación a Distancia de fecha 23.2.98, en la que se acordó la resolución del contrato suscrito con esta Empresa para el servicio de "Asistencia Técnica de carácter informático para el C.P.D. de esta Universidad". Siendo codemandada la UNED, representada por el Abogado del Estado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, y después de cumplidos los trámites preceptivos, formalizó la demanda que basaba sustancialmente en los hechos del expediente administrativo, citó los fundamentos de derecho que estimó aplicables al caso, y concluyó con la suplica de que en su día y, previos los trámites legales se dicte sentencia de conformidad con lo expuesto en el suplico de la demanda.

SEGUNDO

Dado traslado de la demanda al Sr. Abogado del Estado, para su contestación, lo hizo admitiendo los hechos de la misma, en cuanto se deducen del expediente, alegó en derecho lo que consideró oportuno, y solicitó la confirmación en todos sus extremos del acuerdo recurrido.

TERCERO

No estimándose necesario el recibimiento a prueba ni celebración de vista pública, se emplazó a las partes para que evacuaran el trámite de conclusiones, lo que llevaron a efecto en tiempo y forma, señalándose para la votación y Fallo, la audiencia del día ocho de enero de dos mil dos en que tuvo lugar, quedando el recurso concluso para Sentencia.

Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Santos Gandarillas Martos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se impugna en el presente recurso la resolución del Rector de la UNED (Universidad Nacional de Educación a Distancia) de 23 de febrero de 1998, por la que se acordaba la rescisión del contrato de "Asistencia Técnica de carácter informático para el CPD de la Universidad" celebrado con la IFINSA.

El objeto del contrato, adjudicado el 29 de enero de 1995, según el pliego de prescripciones técnicas tenía como objeto: "La realización de nueva aplicación de títulos (academicos) contemplados en el cambio de plataforma pasando de ORACLE 5.1.22.1 a la version 7.1.34.2, tomando como base y cumpliendo todo le que se hace sobre el actual sistema de gestión e introduciendo la transferencia de datos con las Facultades y Escuelas a través de la Red de la UNED, así como las modificaciones y cambios precisos para la correcta gestión de títulos a petición de la Sección".

La resolución impugnada acordó, tras la referencia al cumplimiento de los tramites legales:

"Primero. La rescision del contrato mencionado con la empresa INFISA.

Segundo

No abonara a dicha empresa la factura n° 9600393 de fecha 3 de mayo de 1996, por importe de 1.111.629 ptas, ya que corresponde al software que serviria de soporte a la aplicación informatica no realizada.

Tercero

Proceder a la incautación de la fianza depositada a favor de este organismo."

SEGUNDO

La recurrente en escrito de demanda sostiene que el retraso en que al parecer le fue imputado a la entidad, no fue debido a su conducta, sino responsabilidad de la Universidad por la ausencia del soporte informático necesario para llevar a cabo las aplicaciones. Solicita el pago de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA