STSJ Navarra , 29 de Octubre de 2002
| Ponente | JUAN ALBERTO FERNANDEZ FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJNA:2002:1282 |
| Número de Recurso | 6/2001 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 29 de Octubre de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
S E N T E N C I A Nº
ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE, D. IGNACIO MERINO ZALBA MAGISTRADOS, D. JUAN A. FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ D.FRANCISCO JAVIER PUEYO CALLEJA En Pamplona, a veintinueve de octubre de dos mil dos . Vistos por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Navarra, constituida por los Señores Magistrados expresados, los autos del recurso número 6/01, promovido contra el Acuerdo del Organo de Resolución Tributaria, aprobado en sesión celebrada el día 17 de octubre de 2000, y que resultó ratificado por el Gobierno de Navarra, en sesión del 23-10-00, desestimatorio del recurso de alzada interpuesto contra la liquidación provisional practicada por el Impuesto sobre Sociedades correspondiente al período impositivo cerrado el 31 de diciembre de 1993., siendo en ello partes: como recurrente Mercantil AUTO-DRIVE AYESA, S.L. representada por la Procuradora Sra Igea y dirigida por el Letrado Sr. Santesteban; y como demandado EL GOBIERNO DE NAVARRA representado y dirigido por su Asesor Jurídico Letrado.
El presente recurso se interpuso el 5-1-2001 contra la resolución citada en el encabezamiento.
La demanda formalizada por el recurrente fue contestada por el Asesor Jurídico de la Administración Foral.
Sin más trámites se señaló para votación y fallo el 22-10-2002.
Es ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JUAN A. FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ .
La sociedad recurrente contrató a sus dos socios y administradores en 1993 para el desempeño de actividades laborales a tiempo indefinido, y en la liquidación del impuesto de sociedades correspondiente a ese ejercicio dedujo la suma de 1.400.000 ptas por creación de empleo.
En la liquidación provisional recurrida se revisó esa deducción prevista por el artículo 22 del texto refundido del impuesto (Decreto Foral Legislativo 153/1986) porque se consideró que al tratarse de un supuesto de auto-contratación no se ha cumplido la finalidad de la norma que es la creación de empleo.
Pues bien, como esa es la finalidad de la norma fiscal de lo que se trata es de que se cumpla sea mediante la contratación de terceros sea mediante la contratación de los propios socios, condición como sabemos compatible con la de trabajador.
Porque el hecho material es que sin esa contratación o si se quiere-autocontratación no se hubieran creado los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ País Vasco 591/2012, 23 de Julio de 2012
...de trabajo asalariado reside la diferencia entre el supuesto planteado en este proceso y el resuelto por la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de 29-10-2002 citada por la recurrente ya que en ese segundo caso ninguno de los tres socios-trabajadores tenía el control efect......
-
STSJ País Vasco 593/2012, 23 de Julio de 2012
...de trabajo asalariado reside la diferencia entre el supuesto planteado en este proceso y el resuelto por la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de 29-10-2002 citada por la recurrente ya que en ese segundo caso ninguno de los tres socios-trabajadores tenía el control efect......
-
STSJ Comunidad de Madrid 1155/2019, 27 de Noviembre de 2019
...que se estima injusto deban mantenerse irreversibles". La recurrente también invoca la existencia de sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de 29 de octubre de 2002, 238 de octubre de 2003 y 5 de octubre de 2004, pero como se razona en el acuerdo sancionador, las citadas se......