STSJ Castilla-La Mancha , 11 de Junio de 2001
| Ponente | RAQUEL IRANZO PRADES |
| ECLI | ES:TSJCLM:2001:1870 |
| Número de Recurso | 1141/1998 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 11 de Junio de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
1 Recurso núm. 1.141 de 1.998.
GUADALAJARA S E N T E N C I A Nº. 449 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN 2ª.
Iltmos. Sres.:
Presidente:
D. Vicente Manuel Rouco Rodríguez Magistrados:
Dª Raquel Iranzo Prades D. Jaime Lozano Ibáñez En Albacete, a once de Junio de dos mil uno. Vistos por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, los presentes autos nº 1.141 de 1.998 del recurso contencioso administrativo seguido a instancia de DON Luis Andrés representado por el Procurador Don Francisco Ponce Riaza y dirigido por el Letrado Don Ricardo Martínez de Lis González contra el TRIBUNAL ECONÓMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE CASTILLA-LA MANCHA que ha estado representado y dirigido por el Sr. Abogado del Estado. Sobre I.V.A.; siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Doña Raquel Iranzo Prades; y
Por la representación de Don Luis Andrés se interpuso en fecha 28 de Mayo de 1.998 recurso contencioso-administrativo contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Castilla-La Mancha de 28 de Noviembre de 1.998 recaída en reclamación 19/248/97. Formalizada demanda, tras los hechos y fundamentos jurídicos en ella contenidos se solicitó Sentencia por la que se anulara la resolución impugnada con imposición de costas a la Administración.
Contestada la demanda por el Abogado del Estado después de las alegaciones vertidas se suplicó Sentencia desestimatoria del recurso con imposición de costas a la actora.
No habiéndose solicitado el recibimiento del pleito a prueba y evacuado el trámite de conclusiones en el que las partes se reafirmaron en el contenido de sus escritos de demanda y contestación, se señaló para votación y fallo el día 29 de Mayo de 2.001, fecha en que tuvo lugar.
Al recurrente se le incoó acta de la Inspección de los Tributos, firmada de disconformidad en concepto de Impuesto sobre el Valor Añadido ejercicios 1.993 y 1.994, girándosele liquidación en la que figuraba una deuda tributaria de 1.386.509 pesetas de las que 744.826 pesetas correspondían a cuota, 446.895 pesetas a sanción y 194.788 pesetas a intereses de demora, frente a la que se interpuso reclamación económico-administrativa cuestionando la motivación del acta y concretamente que no especificaba de forma clara cuáles han sido las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba