STSJ Murcia , 29 de Enero de 2002
| Ponente | MARIANO ESPINOSA DE RUEDA-JOVER |
| ECLI | ES:TSJMU:2002:217 |
| Número de Recurso | 2159/1998 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 29 de Enero de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
6 RECURSO nº 2.159/98 SENTENCIA nº 61/02 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN SEGUNDA compuesta por los Ilmos. Srs.:
Don Abel Ángel Sáez Doménech Presidente Don Mariano Espinosa de Rueda Jover Doña María Consuelo Uris Lloret Magistrados ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente S E N T E N C I A nº 61/02 En Murcia a veintinueve de enero de dos mil dos. En el recurso contencioso administrativo nº 2.159/98 tramitado por las normas ordinarias, en cuantía de 4.110.612 ptas, y referido a: Liquidación por el Impuesto sobre Sociedades.
Parte demandante: BANCO DE MURCIA representado por el Procurador Don Alfonso Albacete Manresa y dirigido por el Abogado Don Pedro Manresa Durán.
Parte demandada: Administración Civil del Estado representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado.
Acto administrativo impugnado: Resolución de 18 de marzo de 1998 del Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia que desestimaba la reclamación nº 30/80/97 planteada por la Entidad recurrente contra el Acuerdo del Inspector Jefe, fechado el 12 de diciembre de 1996, que confirmaba el acta definitiva y la liquidación propuesta, con una deuda tributaria de 4.110.612 ptas.
Pretensión deducida en la demanda: Se dicte sentencia en la que estimando dicho recurso, se sirva anular y dejar sin efecto alguno la resolución del TEARM con fecha 18 de marzo de 1998, recaída en la reclamación nº 30/80/97, así como la resolución del Inspector Jefe de la Delegación de Murcia Agencia Estatal de Administración Tributaria de 12 de diciembre de 1996 y liquidación, contenida en la misma, del Impuesto sobre Sociedades 1988 de deuda tributaria ascendente a 4.110.612 ptas. por aquella confirmada.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. Don Mariano Espinosa de Rueda Jover, quien expresa el parecer de la Sala.
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 22 de septiembre de 1998 y admitido a trámite, y previa su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada se ha opuesto pidiendo la desestimación de la demanda, por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.
No ha habido recibimiento del proceso a prueba.
Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 18 de enero de 2002.
Como antecedentes, la Inspección tributaria instruyó Acta de disconformidad nº
60391031, por el Impuesto sobre Sociedades, ejercicio 1988, y como consecuencia de la regularización efectuada se proponía una liquidación con una deuda tributaria de 4.110.612 ptas, con el siguiente desglose:
-Cuota: 1.810.121 ptas -Intereses de demora: 1.395.430 ptas.
-Sanción: 905.061 ptas.
La recurrente pone de manifiesto que las actuaciones inspectoras fueron reiniciadas el 16 de mayo de 1994, finalizando el 7 de febrero de 1996, realizando cuatro diligencias, fechadas respectivamente el 16 mayo 1994, 16 noviembre 1994, 8 marzo 1995 y 6 junio 1995, con una dilación entre ellas de 6 meses, 6 meses menos 8 días y 6 meses menos dos días. Tales diligencias tienen carácter instrumental en evitación de la interrupción de la actuación inspectora, y que vienen denominadas por la jurisprudencia como "diligencias aisladas o individualizadas", caracterizadas por su falta de concreción, evidenciando su pretensión de producir la apariencia de una efectiva actuación inspectora, por más que la misma no concurra realmente, sin que quepa entender se produce un conjunto de actuaciones que merezcan la consideración de un auténtico expediente administrativo en trámite. Ante ello se ha producido la prescripción de la acción administrativa, por falta de una verdadera actuación de comprobación por parte de la misma Resumidamente, lo que el actor denuncia es que estas diligencias carecen de todo contenido real inspector en relación con el Impuesto sobre Sociedades de 1988, único que se debate en las presentes actuaciones. Por lo tanto, transcurridos más de 6 meses desde el 12 mayo 1994 al 16 de noviembre de 1994, sin haberse llevado a cabo actuación inspectora merecedora de efecto interruptivo, por causa imputable a la Administración, había prescrito la acción para girar la liquidación.
La única cuestión que se plantea en el presente caso es la inexistencia de efectos interruptivos de la prescripción de las actuaciones inspectoras, como alega la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba