STSJ Murcia 761/2004, 30 de Noviembre de 2004
| Ponente | FERNANDO CASTILLO RIGABERT |
| ECLI | ES:TSJMU:2004:2387 |
| Número de Recurso | 1530/2001 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 761/2004 |
| Fecha de Resolución | 30 de Noviembre de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA nº 761/04
En Murcia, a treinta de noviembre de dos mil cuatro.
En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº 1.530/01, tramitado por las normas ordinarias, con una cuantía inferior a veinticinco millones de pesetas y referido a: IRPF.
Parte demandante: D. Federico , representado por la Procuradora Dña Olga Navas Carrillo y defendido por el Letrado Don Javier Ferrer Cantón.
Parte demandada: La Administración del Estado, representada y dirigida por el Sr. Abogado del Estado.
Acto administrativo impugnado: Resolución del TEARM de 25 de mayo de 2001 desestimatoria de la reclamación económico administrativa 30/3271/00 presentada contra el acuerdo desestimatorio del recurso de reposición formulado contra la acuerdo desestimatorio de la solicitud de rectificación de lasautoliquidaciones presentadas por el IRPF, años 1997 y siguientes, pretendiendo que las cantidades percibidas mensualmente en concepto de prejubilación, y sobre las que se ha practicado retención por la Entidad pagadora tengan el tratamiento de indemnización por despido.
Pretensión deducida en la demanda: Solicita:
1) Que la AEAT gire nueva liquidación en concepto de IRPF al solicitante quedando incluidos como exentos de tributación todos sus ingresos por trabajo.
2) Que al igual que las cantidades retenidas e ingresadas por su antiguo empleador en concepto de IRPF, se incluyan los correspondientes intereses por ingresos indebidos.
3) Que los citados pagos y devoluciones se le abonen en la cuenta señalada en la última declaración de IRPF por el mismo realizada.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Fernando Castillo Rigabert, quien expresa el parecer de la Sala.
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 19 de Septiembre de 2001, y admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada ha solicitado la desestimación de la demanda por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.
Ha habido recibimiento del proceso a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos de derecho de esta sentencia.
Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 26 de noviembre de 2004.
Las cuestiones que se plantean en el presente recurso han sido ya resueltas por esta Sala en anteriores resoluciones. Así, en la S. 625/04 exponíamos lo que, a continuación, mantenemos, por razones de coherencia y unidad de doctrina. Entiende el actor que las cantidades percibidas en concepto de jubilación anticipada como empleado de banca tienen carácter indemnizatorio y están exentas del IRPF llegando a tal conclusión sobre la base de que no prestó conformidad a su prejubilación de forma voluntaria y libre, siendo la misma consecuencia de política del empleo del Banco cuya finalidad era ahorrar gastos, mediante la eliminación de puestos de trabajo y la incorporación en menor medida de mano de obra joven y cualificada, más barata que la suprimida, financiando las cantidades entregadas como indemnización con los fondos depositados en otras entidades en concepto de seguro de vida de los trabajadores.
Por su parte la Administración tanto en vía administrativa como en esta jurisdiccional, entiende que dichas cantidades no había sido abonadas de forma obligatoria por el Banco, sino en cumplimiento de una obligación contractual asumida por el mismo (plan de prejubilación programado aceptado por el actor), razón por la que entiende que dichas cantidades están bien consideradas como renta sujeta a este Impuesto (art. 25 k de la Ley 18/91 en relación con el art. 16. 2 a), 5º. 1 de la Ley 40/98 ), máxime teniendo en cuenta que no es aplicable la analogía en materia de exenciones (art. 23.3 LGT ).
El art. 9.1.d) de la Ley 18/91, de 6 de junio , reguladora del Impuesto sobre la Renta (antes 3.4 de la Ley 44/78 y 10.1.a) de su Reglamento ) establece, que están exentas, entre otras, las rentas siguientes: Las indemnizaciones por despido o cese del trabajador en la cuantía establecida con carácter obligatorio en el Estatuto de los Trabajadores, en su normativa reglamentaria de desarrollo o, en su caso, en la normativa reguladora de ejecución de sentencias, sin que pueda considerarse como tal la establecida en virtud de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba