STSJ Andalucía , 26 de Diciembre de 2001
| Ponente | JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJAND:2001:18308 |
| Número de Recurso | 82/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 26 de Diciembre de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA Ilmos. Magistrados:
Sr. D. Eduardo Herrero Casanova.
Sr. D. José Antonio Montero Fernández.
Sr. D. Ángel Salas Gallego.
En la ciudad de Sevilla, a 26 de Diciembre de 2001.
Vistos los autos 82/00, seguidos ante esta Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía con sede en Sevilla, en el que ha sido parte actora D. Luis Pedro , representado por el Proc. Sr. Paneque Guerrero, y demandado el TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE ANDALUCÍA, representado y defendido por el Sr. Abogado del Estado, de cuantía fijada en 1.969.446 ptas, y turnándose la ponencia al Ilmo. Sr. D. José
Antonio Montero Fernández, se ha dictado esta en base a los siguientes ANTECEDENTES
Se interpone el presente recurso contencioso-administrativo contra la Resolución del TEARA de fecha 26 de octubre de 1999, en concepto de liquidación de IRPF ejercicio de 1991, recaída en la reclamación 41/3437/97, contra liquidación definitiva practicada por la Dependencia de Inspección de la Delegación de la AEAT de Sevilla, por importe de 1.969.446 ptas.
La parte demandada en su contestación a la demanda solicitó una sentencia confirmatoria de las Resoluciones recurridas.
Señalado día para su votación y Fallo esta tuvo lugar con el resultado que a continuación se expone.
La parte actora en la reclamación económico-administrativa opuso sólo dos motivos a la liquidación practicada, uno la caducidad del expediente y otro la errónea imputación de rendimientos del capital inmobiliario imputado. En cambio en demanda obvia la cuestión referente a la caducidad y centra su primera causa de oposición en la falta de representación de la persona que actuó en nombre del actor durante todo el procedimiento de la Inspección, puesto que sólo se otorgó representación genérica a un requerimiento, sin especificar el requerimiento al que se refería, ni su alcance, y dado que se hubo expediente sancionador y renuncia de derechos, conforme al art. 43.2 de la LGT, se exigía poder específico.
El primer motivo de oposición es el de la nulidad de actuaciones por falta de representación suficiente del representante que actuó en nombre del actor.
No puede obviarse, pues constituye elemento esencial del recurso contencioso- administrativo su carácter revisor. Lo que exige la identidad y necesaria vinculación entre el objeto en vía administrativa y en vía judicial, una vinculación entre las pretensiones que se actúan en sede administrativa y que han de actuarse en sede judicial, lo que impide que puedan plantearse cuestiones no actuadas en vía administrativa, y ello no por meras precauciones formales, sino para preservar el esquema básico que legalmente se ha estructurado para el ejercicio del proceso contencioso-administrativo, en el que los principios de no indefensión y tutela judicial efectiva, no son sólo predicables y tienen amparo respecto del administrado, sino también de la Administración, la que ha debido de tener la oportunidad de pronunciarse sobre las pretensiones ejercitadas, lo que sólo es posible de ser opuesta en dicha vía.
Cierto que la Ley 29/98, supuso una superación de viejas concepciones según las cuales no se podía atacar un acto administrativo sino en virtud de argumentos que ya hubieran sido articulados en vía administrativa, permitiendo que en el escrito de demanda se aleguen cuantos motivos procedan aunque no se hubieran expuesto en vía administrativa, art. 56; mas ello no autoriza la posibilidad de plantear cuestiones no suscitadas en vía administrativa, como una constante y uniforme jurisprudencia deja constancia en sus pronunciamientos. Así se diferencia entre lo que son cuestiones nuevas y nuevos motivos a la diferenciación entre los hechos que identifican las respectivas pretensiones y los fundamentos jurídicos que los justifican, siendo de observar en el presente que tanto los hechos en que basaba la parte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas. Sujetos pasivos y Atribución de Rentas
...a su participación en la comunidad, con independencia de su cuota respectiva en el proindiviso existente sobre los inmuebles. STSJ Andalucía (Sevilla) 26-12-01. P. Sr. Montero Fernández. JT Fundamento jurídico 3º: "De dicha regulación se deriva que las comunidades de bienes son centros rece......
-
Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas . Rendimientos del Capital Inmobiliario
...a su participación en la comunidad, con independencia de su cuota respectiva en el proindiviso existente sobre los inmuebles. STSJ Andalucía (Sevilla) 26-12-01. P. Sr. Montero Fernández. JT Fundamento jurídico 3º: "De dicha regulación se deriva que las comunidades de bienes son centros rece......