STSJ Comunidad de Madrid , 16 de Febrero de 2002
| Ponente | MARIA DEL PILAR MALDONADO MUÑOZ |
| ECLI | ES:TSJM:2002:2179 |
| Número de Recurso | 2631/1997 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 16 de Febrero de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso n°. - 2631 /97 Ponente Sr. Dª Pilar Maldonado Muñoz Recurrente: Ldo. Marco Antonio . C/ DIRECCION000 , NUM006 , NUM007 .
Demandado: Proc. Sr. Prieto Medina.
Secretaría: Dª Mª. Teresa Barril Roche TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SENTENCIA NÚM.- 298 ILTMO. SR. PRESIDENTE D. Gustavo Lescure Ceñal ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS Dª. Pilar Maldonado Muñoz D. Juan I. Pérez Alférez.
En Madrid a 16 de Febrero de 2002.
Visto por la Sección del margen el recurso n° 2631 /97 interpuesto por el Letrado D. Marco Antonio , en nombre y representación de Consuelo , María Inés , Inmaculada y Bernardo y Marco Antonio , contra resolución del Ayuntamiento de Madrid de 20 de Junio de 1997, que desestimó el recurso de reposición, contra liquidaciones derivadas de las actas de disconformidad números NUM000 , NUM001 , NUM002 , NUM003 y NUM004 de 1996, por unos importes de 1.034.422, 407.904, 407.904, 407.904 y 407.904 pesetas; si bien anula las citadas liquidaciones tributarias y aprueba simultáneamente otras nuevas por los mismos conceptos y por cuantías ascendentes a 948.352, 373.963, 373.963, 373.963 y 373.963 pesetas.
La referida representación de la parte actora interpuso el presente recurso contra la resolución reseñada, y, seguido el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, cada parte interviniente despachó, en el momento oportuno y por el orden legal conferido, el trámite correspondiente de demanda y contestación, en cuyos escritos, y conforme a los hechos y razonamientos jurídicos que constan en ellos, suplicaron respectivamente lo que a su derecho convino en los términos que figuran en los mismos.
Continuando el proceso por los trámites que aparecen en los autos, siguió el de conclusiones sucintas, ratificándose cada parte en sus anteriores manifestaciones y pretensiones, y, finalmente, se señaló fecha para la votación y fallo, que tuvo lugar el día 15 de Febrero de 2002.
Siendo Ponente Itma. Sra. Magistrada Pilar Maldonado Muñoz.
Se impugna en el presente recurso contencioso administrativo la resolución del Ayuntamiento de Madrid de 20 de Junio de 1997, que desestimó el recurso de reposición deducido por Doña Consuelo , Doña María Inés , Doña Inmaculada , D. Bernardo y D. Marco Antonio , contra liquidaciones derivadas de las actas de disconformidad números NUM000 , NUM001 , NUM002 , NUM003 y NUM004 de 1996, incoadas por el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos, devengado con ocasión de la transmisión del inmueble sito en la CALLE000 número NUM005 al fallecimiento de D. Juan Antonio acaecido el día 14 de junio de 1995, por unos importes de 1.034.422, 407.904, 407.904, 407.904 y 407.904 pesetas si bien anula las citadas liquidaciones tributarias y aprueba simultáneamente otras nuevas por los mismos conceptos y por cuantías ascendentes a 948.352, 373.963, 373.963, 373.963 y 373.963 pesetas, como consecuencia de la disminución de la sanciones impuestas.
Alegan los recurrentes, en síntesis, error el fecha inicial del periodo impositivo, por cuanto que la entidad local demandada la fija el día 12 de Junio de 1968, fecha de adquisición del inmueble para la sociedad conyugal, ignorando la escritura de capitulaciones matrimoniales y liquidación de la sociedad conyugal otorgada por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 204/2009, 5 de Mayo de 2009
...hecho por un tercero hubiere sido útil, en otras palabras, que el impuesto fuera procedente. Dice la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 16 de Febrero de 2.002, en su fundamento jurídico segundo, lo "La cuestión planteada se centra en determinar si respecto de la adjud......