STSJ Extremadura , 31 de Enero de 2000
| Ponente | ISAAC MERINO JARA |
| ECLI | ES:TSJEXT:2000:201 |
| Número de Recurso | 26/1997 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 31 de Enero de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE EXTREMADURA, INTEGRADA POR LOS ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS DEL MARGEN, EN NOMBRE DE S.M. EL REY HAN DICTADO LA SIGUIENTE:
SENTENCIA Núm 131 PRESIDENTE:
DON WENCESLAO OLEA GODOY MAGISTRADOS:
DON DANIEL RUÍZ BALLESTEROS DOÑA FÁTIMA BLANCA DE LA CRUZ MERA DON ISAAC MERINO JARA En Cáceres a treinta y uno de enero de dos mil. Visto el recurso contencioso administrativo número 26 de 1.997, promovido el Procurador de los Tribunales Don Carlos Alejo Leal López, en nombre y representación de DON Jose Carlos , siendo demandada la ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO, representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado, recurso que versa sobre: Resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Extremadura el 30 de septiembre de 1996, por la que se desestima la reclamación económico administrativa número 06/2231/94 interpuesta contra la Resolución dictada por la Delegación Especial de la Agencia Estatal de la Administración Tributaría de Extremadura, el 10 de octubre de 1.994, desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra la resolución recaída en el expediente sancionador número 82/94, por la que se le impuso la sanción de 1.540.000 pesetas de multa. Cuantía 1.540.000 pesetas.
Por la parte actora se presentó escrito mediante el cual interesaba se tuviera por interpuesto recurso contencioso administrativo contra el acto que ha quedado reflejado en el encabezamiento de esta sentencia.
Seguido que fue el recurso por sus trámites, se entregó el expediente administrativo a la representación de la parte actora para que formulara la demanda, lo que hizo seguidamente dentro del plazo, sentando los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes y terminando suplicando se dictara una sentencia por la que se estime el recurso con imposición de las costas a la parte demandada; y dado traslado de la demanda a la parte demandada de la Administración para que la contestase, evacuó dicho trámite interesando se dictara una sentencia desestimatoria del recurso, con imposición de las costas a la parte actora.
No habiéndose solicitado por las partes el recibimiento del recurso a prueba ni estimarlo necesario la Sala, se pasó al trámite de conclusiones, donde las partes evacuaron por su orden interesando cada una de ellas se dictara sentencia de conformidad a lo solicitado en el suplico de sus escritos de demanda y de contestación a la misma, señalándose día para la votación y Fallo del presente recurso, llevándose a efecto en el fijado.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Siendo Ponente para este trámite el Ilmo. Sr. Magistrado Don ISAAC MERINO JARA, que expresa el parecer de la Sala.
El presente recurso contencioso administrativo, interpuesto por el Procurador de los Tribunales D. Carlos Alejo Leal López, en nombre y representación de D. Jose Carlos , se dirige contra la Resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Extremadura el 30 de septiembre de 1996, por la que se desestima la reclamación económico administrativa número 06/2231/94 interpuesta contra la Resolución dictada por la Delegación Especial de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria de Extremadura, el 10 de octubre de 1.994, desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra la resolución recaída en el expediente sancionador número 82/94, por la que se le impuso la sanción de 1.540.000 pesetas de multa al considerarle responsable de la infracción tipificada en el artículo 55.2, puesto en relación con el 54.2, ambos de la Ley 38/1.992, de 28 de diciembre, de Impuestos Especiales , por el uso indebido de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Obligación tributaria. Sujeto activo. Responsabilidad
...del propio Tribunal ». 4) Estimación parcial del recurso genera sólo una devolución proporcional de los costes de aval. STSJ Extremadura de 31-1-00. P.: Sr. Merino Jara. JT 2000/164. Fundamento Jurídico 3.º: «Procede matizar que, como quiera que sólo parcialmente se va a estimar el recurso ......