STSJ Cataluña , 26 de Septiembre de 2002
| Ponente | LUIS JOSE ESCUDERO ALONSO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2002:10494 |
| Número de Recurso | 4580/2002 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 26 de Septiembre de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Rollo núm. 4580/2002 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA SALA SOCIAL MIF ILMO. SR. D. ANTONIO GARCÍA RODRÍGUEZ ILMO. SR. D. JORDI AGUSTÍ JULIÀ
ILMO. SR. D. LUIS JOSÉ ESCUDERO ALONSO En Barcelona a 26 de septiembre de 2002 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 6062/2002 En el recurso de suplicación interpuesto por Elsa y Marcelina frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social nº. 1 de los de Barcelona de fecha 3 de abril de 2.002 dictada en el procedimiento nº. 133/2002 y siendo recurridos BUFET ALBERT SORROCA, S.L. y FOGASA. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. LUIS JOSÉ ESCUDERO ALONSO.
Con fecha 15 de febrero de 2.002 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 3 de abril de 2.002 que contenía el siguiente Fallo:
Desestimar la demanda presentada per Marcelina i Elsa i absoldre els demandats Bufet Albert Surroca, S.L. i Fons de Garantia Salarial.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
1r.- Les demandants, graduades socials, han prestat servei, en les condicions que s'expliquen en els paràgrafs següents, a l'assessoria jurídica demandada des del 2.11.1998 i 16.5.1998 respectivament.
2n.- La relació entre les parts es va establir a través d'un contracte verbal segons el qual les demandants realitzaven les tasques pròpies de l'assessorament laboral a clients prèviament existents del bufet demandat en les mateixes condicions que els advocats adscrits al mateix bufet en nombre de 11.
Cada una de les graduades socials tenia un determinat nombre de clients adscrits i gestionava els seus interessos amb total independència.
3r.- Les demandants han mantingut alta en l'impost d'activitats econòmiques i en el Règim especial dels treballadors autònoms de la Seguretat Social i han liquidat les quotes i impostos corresponents inclòs la retenció del IRPF i la liquidació del IVA. Tanmateix han mantingut alta com a exercents per compta pròpia al Col.legi de Graduats Socials.
4t.- La feina de les demandants consistia en l'assessorament laboral a empreses clients, la gestió de rebuts de salari i cotització a la Seguretat Social i l'actuació davant ens administratius. La responsabilitat tècnica d'aquesta feina era absolutament de les demandants que actuaven com a professionals responsables.
5è.- Les demandants no tenien horari fix però si el compromís d'estar al despatx en hores hàbils per a atendre els clients; el propi despatx té obert en horari de dilluns a divendres de 8,30 a 14,00 i de 16,00 a 20,00, però les demandants solien començar més tard o bé aprofitar per fer gestions al matí i allargar la jornada al vespre segons la feina pendent que tenien, tanmateix es quedaven eventualment a treballar alguns dissabtes i diumenges.
6è.- Durant el període de vacances corresponent al mes d'agost, els advocats i les demandants establien un torn per a cobrir l'assistència mínima necessària als clients; tots feien un mes de vacances.
7è.- Les demandants realitzaven una factura mensual d'honoraris, l'import d'aquestes factures si bé va ser variable inicialment, es va estabilitzar a partir de 2000 en una quantitat fixa. L'import de la factura mensual per a 2001 és de 333.333,- pta. més el 16% de IVA en el cas de Marcelina .
8è.- El 24.7.2001, les demandants van interposar denúncia a la Inspecció de Treball en la qual deien bàsicament que la relació amb la demandada era laboral.
9è.- En data no determinada a principis de setembre de 2001 i abans que la demandada tingués notícia de la denúncia formulada, les demandants van deixar de prestar serveis, Marcelina per maternitat i Elsa per incapacitat temporal derivada d'accident no laboral i van passar a percebre el corresponent subsidi amb càrrec al Règim d'autònoms. Van advertir l'empresa que, en principi, el temps de baixa seria de dos mesos.
10è.- Un cop la demandada va tenir coneixement de l'existència de la denúncia a la Inspecció de Treball, el 23.10.2001 les parts van signar un document en el qual es confirmen les condicions en que s'havia establert la relació professional, s'estableix que les demandants poden rebutjar els encàrrecs professionals que els faci el bufet, que la retribució serà per assumpte, que la feina es desplegarà amb autonomia i no sujecció a horari que les demandants han d'aportar els mitjans materials necessaris. Atès que la lliure voluntat de les demandants va ser posada en dubte per l'inspector de treball actuant, aquests escrits van ser ratificats en nous escrits de 15.11.2001.
11è.- A partir de setembre de 2001 les tasques que havien realitzat les demandants van ser realitzades per l'advocada Pilar la qual va passar a substituir les demandants en condicions contractuals semblants.
12è.- El 18.1.2002 (divendres) les demandants van trametre a l'empresa burofax en les que indicaven que havien causat alta i que s'incorporarien al treball el proper dilluns 21. El propi divendres l'empresa va comunicar per fax que la incorporació el dilluns no era possible però que en breu se'ls encarregaria nous assumptes.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que una de las partes codemandadas, a las que se dio traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Por las dos personas físicas demandantes en los presentes autos, de profesión graduadas sociales, se interpone recurso de suplicación contra la sentencia dictada por el juzgado de lo social que desestimó su pretensión consistente en que la extinción de la relación de servicios existente entre las partes fuera considerado como un despido improcedente, al entender que dicha relación no era de naturaleza laboral. El presente recurso de suplicación ha sido impugnado por la empresa, que se trata de un bufete de abogados, que solicita la confirmación de la sentencia recurrida.
Como primer motivo de recurso, formulado al amparo del apartado b) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, por las recurrentes se solicita la modificación del hecho declarado probado cuarto de la sentencia recurrida para que se haga constar que la prestación de servicios la efectuaban actuando la Sra. Ariadna como coordinadora de las mismas. Fundamentan su pretensión en el contenido de diversas pruebas de confesión en juicio y testifical obrantes en autos, pruebas que resultan inadecuadas a los fines pretendidos de acuerdo con lo establecido en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba