STSJ Comunidad de Madrid 368/2000, 6 de Abril de 2000
| Ponente | JOSE IGNACIO VALENZUELA POBLACIONES |
| ECLI | ES:TSJM:2000:16176 |
| Número de Recurso | 22123/1999 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 368/2000 |
| Fecha de Resolución | 6 de Abril de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Sentencia núm.- 368
Recurso núm. 22.123/99
Iltmo. Sr. Magistrado
Don. José Ignacio Valenzuela Poblaciones
En Madrid a seis de abril del años dos mil.
Vistos por el Iltmo. Sr. Magistrado del margen, de esta Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, los autos del recurso contencioso-administrativo núm. 22.123/99, interpuesto por el Procurador, Dña. Reyes Pinzas de Miguel, en nombre y representación de D. Raúl , contra el Decreto del Concejal Delegado de Hacienda del Ayuntamiento de Madrid, de fecha 24 de Septiembre de 1.997, relativo a sanciones de impagados por infracciones de circulación Providencias de Apremio 334780.1 y 433608.2, habiendo sido parte la Administración demandada.
Que previos los trámites oportunos, la parte recurrente formalizó su demanda mediante escrito 3-12-99, presentado en el Registro General de este Iltmo. Tribunal, en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró oportunos, concluyó suplicando sentencia estimatoria del recurso interpuesto y las declaraciones correspondientes en relación con la actuación administrativa impugnada.
Que asimismo se confirió traslado a la representación de la parte demandada para contestación a la demanda, lo que se verificó por escrito de fecha 10-1-2000, en que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando el mantenimiento de la actuación administrativa recurrida.
Que no se solicitó el recibimiento a prueba, sin estimarse precisa la celebración de vista pública, confiriendo traslado a las partes para que formule sus escritos de conclusiones en el plazo de quince días, trámite cumplido en fecha 31-1- 2000 y 11-2-2000, señalándose tras ello fecha para la votación y fallo.
Siendo Magistrado Ponente el Iltmo. Sr. D. José Ignacio Valenzuela Poblaciones, en virtud de lo establecido en la Disposición Transitoria Única, punto 2, de la Ley 6/1998, de 13 de julio , de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
El objeto del presente recurso consiste en determinar si esta Sección debe o no anular el Decreto del Concejal Delegado de Hacienda del Ayuntamiento de Madrid, de fecha 24 de Septiembre de
1.997, relativo a sanciones de impagados por infracciones de circulación Providencias de Apremio 334780.1 y 433608.2.
En primer lugar hay que señalar que a través del presente recurso se impugna la providencia de apremio citada, por lo que debemos ceñirnos a las causas establecidas en el art. 99 del Reglamento General de Recaudación de 20 de diciembre de 1.990 y art. 137 de la Ley General Tributaria , que establecen que en el procedimiento de apremio sólo puede ser impugnado por alguno de los motivos tasados que contienen tales preceptos, falta de notificación reglamentaria de la liquidación, defecto formal en el título expedido para la ejecución y omisión del procedimiento de apremio, STS de 24 de febrero de
1.995 .
Que el citado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba