STSJ Cantabria 172/2008, 25 de Febrero de 2008
| Ponente | JUAN PIQUERAS VALLS |
| ECLI | ES:TSJCANT:2008:301 |
| Número de Recurso | 115/2007 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 172/2008 |
| Fecha de Resolución | 25 de Febrero de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.CANTABRIA SALA CON/AD
SANTANDER
SENTENCIA: 00172/2008
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANTABRIA
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
S E N T E N C I A
Ilma. Sra. Presidente
Doña María Teresa Marijuan Arias
Ilmos. Sres. Magistrados
Doña Clara Penín Alegre
Don Juan Piqueras Valls
En la Ciudad de Santander, a veinticinco de febrero de dos mil ocho. La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal
Superior de Justicia de Cantabria ha visto el recurso número 115/07, interpuesto por COLEGIO OFICIAL DE PSICOLOGOS DE CANTABRIA, representado por el Procurador Don Pedro Revilla Martínez y defendido por la Letrado Doña Rosa María Fernández López contra GOBIERNO DE CANTABRIA representado y defendido por los Servicios Jurídicos. La cuantía del recurso es Indeterminada. Es ponente el Ilmo. Don Juan Piqueras Valls, quien expresa el parecer de la Sala.
El recurso se interpuso el día 28 de febrero de 2007, contra el Acuerdo para la Selección de personal estatutario temporal de las instituciones sanitarias del Servicio Cántabro de Salud de 11 de enero de 2007.
En su escrito de demanda, la parte actora interesa de la Sala dicte sentencia por la que deje sin efecto los actos administrativos impugnados en base a los hechos y fundamentos de Derecho que en la misma se exponen.
La parte demandada, contesta a la demanda, oponiéndose a la misma y solicitando la desestimación del recurso interpuesto.
No se recibe el pleito a prueba y se señala fecha para votación y fallo, que tuvo lugar el día 31 de Enero de 2008, en que efectivamente se deliberó, votó y falló.
El Colegio Oficial de Psicólogos de Cantabria interpone "recurso contencioso-administrativo frente al Acuerdo para la Selección de personal estatutario temporal de las instituciones sanitarias del Servicio Cántabro de Salud de 11 de enero de 2007."
La parte recurrente solicita que se "dicte sentencia por la que acuerde la nulidad del apartado 4 del acuerdo así como los puntos del baremo que lo desarrollan, es decir el BAREMO DE FACULTATIVOS ESPECIALISTAS DE AREA en el punto 1 y el apartado II, puntos 6 y 7 del baremo de ESPECIALISTAS EN ATENCIÓN PRIMARIA PEDIATRAS, FARMACEUTICOS Y PSICOLOGOS CLINICOS y la nulidad del punto 2 del BAREMO DE FACULTATIVOS ESPECIALISTAS DE AREA y del apartado II del baremo de ESPECIALISTAS EN ATENCIÓN PRIMARIA PEDIATRAS, FARMACEUTICOS Y PSICOLOGOS CLINICOS FORMACIÓN ESPECIALIZADA en el punto 4."
El Colegio Oficial de Psicólogos de Cantabria articula sus pretensiones sobre los motivos siguientes:
-
- El apartado 4 del Acuerdo impugnado, el punto 1 del Baremo de Facultativos Especialistas de Área y el apartado II, puntos 6 y 7 del mismo infringen el art. 23.1 y 2 de la CE en relación con el art. 14 del texto constitucional al excluir de la baremación los servicios prestados en las Instituciones Sanitarias del Gobierno de Cantabria y en los centros concertados en el Servicio Cántabro de Salud, y
-
- El punto 2 del Baremo Facultativos Especialistas de Area y el apartado II, punto 4 del Baremo Especialistas en Atención Primaria, Pediatras, Farmacéuticos y Psicólogos Clínicos infringe el art. 23.1 de la C.E. en relación con el art. 14 del mismo texto constitucional al atribuir puntuaciones diferentes en función de la vía por la que se acceda a la especialidad de psicólogo clínico.
El Gobierno de Cantabria se opone al recurso y solicita que se "dicte sentencia por la que se desestime el recurso interpuesto, declarando la validez del Acuerdo del Consejo de Gobierno de 11 de enero de 2007 por el que se aprueba el ‹Acuerdo para la selección de personal estatutario temporal de instituciones sanitarias del Servicio Cántabro de Salud› por ser ajustado a Derecho, con expresa imposición de costas a la parte recurrente."
La Administración demandada articula su oposición a las pretensiones formuladas por la parte actora sobre los motivos siguientes:
-
- Abstracción hecha de que el recurrente solo impugna el Punto 4.3.2 del Acuerdo y que se refiere, por error, al Apartado II, del Baremo 4, puntos 6 y 7, en lugar de hacerlo al Apartado III del Baremo 4, puntos 6 y 7, el Acuerdo es conforme a Derecho pues no contiene la exclusión que se le reprocha, atendido el concepto de Sistema Nacional de Salud, sino que se anticipa su interpretación y aplicación posterior y
-
- También es conforme a derecho "la distinta valoración en los Apartados de Formación de las distintas vías de acceso al Título de Psicólogo Especialista en Psicología Clínica." Pues se valora de forma razonable la formación específica que conduce a la obtención de la titulación en cuestión.
Como cuestión previa al examen de la primera de las pretensiones del recurrente, y con el fin de delimitar la controversia y aplicar los principios de seguridad jurídica y unidad de la doctrina, la Sala debe recordar que, en su sentencia de fecha 14/02/08, decretó la nulidad del Punto 4.3.1 de Acuerdo y de los Baremos ligados al mismo, por los mismos motivos que sirven de base del presente recurso. Consecuentemente, se estima esta pretensión y se decreta la nulidad del punto 4.3.1 y 2 del Acuerdo de los Baremos 1, apartado I y 4, aparatado III, puntos 6 y 7, por las razones expuestas en la citada sentencia de la Sala, que para evitar reiteraciones innecesarias, se reproducen a continuación:
"PRIMERO‹ i›: Dª María Luisa, Dª Melisa, Dª Gabriela, Dª Carmela, dª María Purificación, Dª Victoria, Dª Nieves, Dª Isabel, D. Augusto, Dª Estela, Dª Carla, Dª Amelia, Dª Bárbara, Dª Antonia, D. Antonio, Dª Patricia, D. Armando, Dª Camila, interponen Recurso Contencioso-Administrativo frente al Acuerdo del Consejo de Gobierno por el que se aprueba el Acuerdo para la Selección de personal estatutario temporal de Instituciones sanitarias del Servicio Cantabro de Salud publicado en el BOC el 29 de enero de 2007.
Los recurrentes solicitan que se dicte sentencia por la que se acuerde la nulidad del apartado 4 del acuerdo así como los puntos del baremo que lo desarrollan, es decir el apartado 3 del baremo 6 relativo a Enfermería de emergencias del 061, el apartado 6 del baremo 9 relativo a enfermeras especialistas y el apartado 5 del baremo 10 de ATS/DUE.
Los recurrentes articulan las pretensiones que formulan en su recurso contencioso-administrativo sobre los motivos siguientes:
1) El Acuerdo impugnado, tras declarar en su apartado 1 que la selección se hará siguiendo los principios de igualdad, mérito y capacidad, excluye en los apartados impugnados la baremación de los servicios prestados en las Instituciones Sanitarias del Gobierno de Cantabria con funciones de ATS/DUE así como en los centros concertados con el Servicio Cantabro de Salud a los cuales el propio Servicio Cántabro de Salud delega competencias y reconoce la capacidad de sus profesionales, y
2) La referida exclusión es injustificada y supone, además, una vulneración de los Art. 23.1 y 14 de la Constitución Española y de la jurisprudencia que los aplican.
El Gobierno de Cantabria se opone a la demanda y solicita que se desestime el recurso interpuesto, declarando la validez del Acuerdo del Consejo de Gobierno de 11 de enero de 2007 por el que se aprueba el Acuerdo para la selección de personal estatutario temporal de Instituciones Sanitarias del Servicio Cántabro de Salud, por ser ajustado a Derecho, con expresa imposición de costas a la parte recurrente.
La Administración demandada articula su oposición a las pretensiones de la parte actora sobre los motivos siguientes:
1) Los puntos cuestionados del Acuerdo impugnado "no contienen ninguna previsión expresa, ni en un sentido ni en otro: nada dice el Acuerdo sobre si los servicios prestados en instituciones sanitarias dependientes del Gobierno de Cantabria -y no directamente del Servicio Cántabro de Salud, se encuentran o no incluidos dentro de los servicios prestados q ue han de ser tenidos en cuenta en el baremo" y
2) Lo que la parte recurrente está planteando, por tanto, es una cuestión relativa a la posterior interpretación y aplicación del Acuerdo de Selección de Personal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla y León 2825/2011, 3 de Diciembre de 2010
...) y de 27 de enero de 2004 (JUR 2004/251224), la STSJ de Asturias de 21 de julio de 2006 (ROJ: STSJ AS 6720/2006 ) y la STSJ de Cantabria de 25 de Febrero del 2008 (ROJ: STSJ CANT 301/2008 ) y STS de 3 de octubre de 2005 (RJ 2005/7269). Existe por tanto, una desigualdad de trato que no obed......
-
STS, 16 de Febrero de 2011
...del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, de 25 de febrero de 2008 (dictada en el recurso contencioso-administrativo 115/2007 Siendo parte recurrida el COLEGIO OFICIAL DE PSICÓLOGOS, representado por la Procuradora Raquel Gracia Moneva. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO La sentencia recur......