STSJ Cataluña , 22 de Junio de 2004
| Ponente | DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2004:7806 |
| Número de Recurso | 44/2003 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 22 de Junio de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA Rollo de apelación nº 44/2003 Partes: TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL. DIRECCION PROVINCIAL DE BARCELONA contra GURDERIA TIC TAC, S.L. S E N T E N C I A Nº 542 Ilmos. Sres. Magistrados:
D. Angel García Fontanet Dª Ana Mª Aparicio Mateo D. Dimitry T. Berberoff Ayuda En la ciudad de Barcelona, a veintidos de junio de dos mil cuatro.
VISTOS POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA (SECCIÓN SEGUNDA), constituída para la resolución de este recurso, ha pronunciado en el nombre del Rey, la siguiente sentencia en el rollo de apelación nº 44/2003, interpuesto por TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL. DIRECCION PROVINCIAL DE BARCELONA, representado por el Letrado de sus Servicios Jurídicos.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Dimitry T. Berberoff Ayuda .
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 7 de Barcelona, dictó en el recurso contencioso-administrativo nº 127/03-A, el Auto de fecha 29 de abril de 2003 , cuya parte dispositiva es del tenor literla siguiente: "Desestimar la autorización entrada solicitada por la URE 02 de la Tesorería General de la Seguridad Social".
Contra dicha Sentencia, se interpuso recurso de apelación, siendo admitido por el Juzgado de Instancia, con remisión de las actuaciones a este Tribunal previo emplazamiento de las partes, siendo parte apelante el TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL. DIRECCION PROVINCIAL DE BARCELONA, y apelada .
Desarrollada la apelación se señaló día y hora para votación y fallo, que ha tenido lugar el día 16 de junio del año en curso.
En la sustanciación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
La Tesorería General de la Seguridad Social interpone recurso de apelación contra Auto de 29 de abril el 2003 dictado por el Juzgado Contencioso Administrativo número 7 de Barcelona por el cual se deniega la autorización de entrada solicitada por la URE 02 del organismo apelante, al considerar que del expediente administrativo no cabe inferir una expresa oposición de la titular de la Guardería Tic Tac SL a los efectos de verificar la entrada en el local sito en Paseo Zona Franca 148 entresuelo séptimo de Barcelona para la extracción de determinados bienes embargados, así como para el embargo y extracción de posibles nuevos bienes existentes en dicho local
Conviene recordar que de las SSTC 144/1999 y 119/2001 se colige que el derecho a la intimidad personal y familiar (art. 18.1 CE) tiene por objeto la protección de un ámbito reservado de la vida de las personas excluido del conocimiento de terceros, sean éstos poderes públicos o particulares, mientras que el derecho a la inviolabilidad del domicilio protege un ámbito espacial determinado, el "domicilio", por ser aquél en el que los individuos, libres de toda sujeción a los usos y convenciones sociales, ejercen su libertad más íntima, siendo objeto de protección de este derecho tanto el espacio físico en sí mismo considerado, como lo que en él hay de emanación de la persona y de su esfera privada (SSTC 22/1984, 94/1999 y 119/2001).
Ahora bien, la anterior construcción, estructurada más bien desde una perspectiva más próxima a la noción de individuo, no obsta, a que el propio Tribunal Constitucional, haya reconocido asimismo el derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio, a las personas jurídicas.
Así, en sus Sentencias 137/1985, de 17 de febrero y 149/1987, de 17 de octubre , ha venido a dar una respuesta afirmativa a la cuestión de si las personas jurídicas gozan del derecho fundamental de la inviolabilidad domiciliaria En efecto, el Tribunal Constitucional llega a la conclusión de que la libertad del domicilio se califica como reflejo directo de la protección acordada en el ordenamiento a la persona, pero no necesariamente a la persona física, desde el momento en que la persona jurídica viene a colocarse en el lugar del sujeto privado comprendido dentro del área de la tutela constitucional.
Siguiendo con los razonamientos del máximo interprete de la Constitución, cabe afirmar que garantizar la inviolabilidad del domicilio, presupone partir del reconocimiento de éste, como un ámbito espacial de privacidad de la persona que por tanto debe resultar inmune a cualquier tipo de agresión y a otras personas sean públicas o privadas, y como consecuencia de ello, dicha garantía ha de extenderse asimismo a la interdicción como posibles formas de injerencia en el domicilio, de entradas y registros en la medida que sólo serán constitucionalmente legítimos en los supuestos de flagrante delito, o en los casos en que hubiese mediado consentimiento del titular o resolución judicial, teniendo como nos recuerda la STC 136/2000 de 29 de mayo , carácter taxativo las excepciones a la expresada interdicción.
Dado que la Constitución no ofrece una definición expresa del domicilio como objeto de protección del art. 18 , éste concepto ha venido siendo perfilado por el Tribunal Constitucional poniendo de manifiesto en primer término que "la idea de domicilio que utiliza el art. 18 de la Constitución no coincide plenamente con la que se utiliza en materia de Derecho privado y en especial en el art. 40 del Código Civil como punto de localización de la persona o lugar de ejercicio por ésta de sus derechos y obligaciones"; y en segundo lugar, que el concepto constitucional de domicilio tiene "mayor amplitud que el concepto jurídico privado o jurídico-administrativo" (STC ; 94/1999), y no "admite concepciones reduccionistas como las que lo equiparan al concepto jurídico-penal de morada habitual o habitación" (STC 94/1999)
En aplicación de esta genérica doctrina, el Tribunal Constitucional ha considerado domicilio a una vivienda aun...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla y León 495/2009, 12 de Noviembre de 2009
...y respecto de la interpretación que procede darle al mismo se desprende con precisión de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 22 de Junio del 2004, recurso 44/2003, ponente: Dimitry Teodoro Berberoff: "SEGUNDO.- Conviene recordar que de las SSTC 144/1999 y 119/2001 ......