STSJ País Vasco , 28 de Marzo de 2000
| Ponente | JUAN CARLOS ITURRI GARATE |
| ECLI | ES:TSJPV:2000:1672 |
| Número de Recurso | 3198/1999 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 28 de Marzo de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RECURSO Nº: 3.198 de 1.999 SENTENCIA Nº:
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DEL PAIS VASCO En la Villa de Bilbao, a 28 de marzo de 2.000.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del Pais Vasco, formada por los Iltmos. Sres. D. JUAN CARLOS ITURRI GARATE, Presidente en funciones, D. FLORENTINO EGUARAS MENDIRI y Dª MARIA DEL CARMEN PEREZ SIBON, Magistrados, ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente SENTENCIA En el recurso de suplicación interpuesto por Alberto contra la sentencia del Jdo. de lo Social nº 7 (Bilbao) de fecha treinta de Septiembre de mil novecientos noventa y nueve, dictada en proceso sobre ECO (GRADO DE INVALIDEZ POR ENFERMEDAD COMÚN), y entablado por Alberto frente a INSS Y TGSS .
Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JUAN CARLOS ITURRI GARATE, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:
-
: El actor, D. Alberto , mayor de edad, con D.N.I. número NUM000 , nacido el 25 de Noviembre de 1.934, afiliado a la Seguridad Social, Régimen Especial de Trabajadores Autónomos (RETA) número NUM001 , fue declarado afecto de una invalidez en el grado de incapacidad permanente total por enfermedad común con efectos del 17 de Mayo de 1.995, siendo las secuelas que la determinaron las siguientes:
Intervención quirúrgica en la que se practicó sustitución valvular por prótesis mecánica tipo HALL nº
23.
ECOCARDIOGRAMA: (9-2-95) Ventrículo izdo. no dilatado con huipertrofía parietal concéntrica y buena función sistólica. Fracción de ejección 75 %. Válcula mitral anatómicamente norma.. No regurgitación.
Patgrón diastólico de relajación alargado. Aurícula izda. no dilatada. Gradiente sistólico máximo en tracto de salida de ventrículo izdo. de 25-30 mm. de Hg. No regurgitación aórtica. Cavidades dchas. normales.
-
: Con fecha 28 de Marzo de 1.996 el actor opta por la percepción de la pensión de jubilación, procediéndose por el INSS a darle de baja como pensionista de invalidez permanente.
-
: El actor solicitó con fecha 17 de Febrero de 1.999 la revisión de la invalidez permanente dictándose con fecha 6 de Abril de 1.999 resolución de la Dirección Provincial del INSS denegando la prestación porno ser pensionista de invalidez al habar optado por la pensión de jubilación.
-
: El actor ha agotado la vía de la reclamación previa.
La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice:
Que desestimando la demanda interpuesta por Alberto frente a INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, sobre prestación, absuelvo a las demandadas de los pedimentos contenidos en la misma.
Frente a dicha resolución se interpuso el recurso de Suplicación, que no fue impugnado por la parte recurrida.
Frente a la sentencia desestimatoria de la pretensión de revisión de grado de invalidez permanente, en razón de haber pasado el demandante a la condición de jubilado, con carácter previo a la nueva petición y por tanto, a la de la fecha del hecho causante a considerar en su caso, formula la parte demandante recurso de suplicación, articulando en el escrito de formalización del mismo un motivo de impugnación, encauzado por la vía que ofrece el artículo 191 apartado c de la Ley de Procedimiento Laboral, y en el se citan los artículos 143.2 y 161 de la Ley General de la Seguridad Social, criticando la parte la interpretación que de tales preceptos realiza la sentencia recurrida.
Señala la recurrente que se incurre en error cuando se deniega tal revisión a quien a la fecha citada no tiene todavía los sesenta y cinco años, pese a estar jubilado, entendiendo que, transcurrido el plazo fijado para revisión y no teniendo tal edad, procede reconocerlo, en razón de las secuelas objeto de valoración.
El requisito de la edad, inferior a los sesenta y cinco años, previsto en el artículo 138.1 de la citada Ley en relación con el meritado artículo 161, fue introducido por la Ley 24/1.997, de 15 de julio, de consolidación y racionalización del sistema de Seguridad Social, mas lo que hace la sentencia recurrida es aplicar de forma correcta lo que el Tribunal Supremo había sentado con carácter previo a tal Ley: la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba