STSJ Comunidad de Madrid 1451/2006, 13 de Diciembre de 2006
| Ponente | MIGUEL ANGEL VEGAS VALIENTE |
| ECLI | ES:TSJM:2006:15934 |
| Número de Recurso | 2754/2003 |
| Número de Resolución | 1451/2006 |
| Fecha de Resolución | 13 de Diciembre de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.8
MADRID
SENTENCIA: 01451/2006
SENTENCIA nº 1451
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCION OCTAVA
ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE:
DÑA. INES HUERTA GARICANO
MAGISTRADOS:
D. MIGUEL ANGEL VEGAS VALIENTE
DÑA. CARMEN RODRIGUEZ RODRIGO
_____________________________________________
En Madrid, a trece de diciembre de dos mil seis.
VISTO por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el Recurso Contencioso-Administrativo número 2754/2003, interpuesto por DÑA. Luisa, representado por el Procurador D. Luís Fernando Alvarez Wiese y asistida del Letrado D. Jesús María Reina Gómez, contra la resolución del Jefe del Estado Mayor del Ejército del Aire de 15 de octubre de 2003 que desestimó el Recurso de Alzada interpuesto contra la resolución del General Jefe del MAPER de 15 de julio de 2003 que denegó la ampliación del compromiso como Soldado Militar Profesional de Tropa y Marinería (MPTM); siendo parte demandada la Administración del Estado representada por el Abogado del Estado.
ANTECEDENTES DE HECHO
Interpuesto el recurso y remitido el expediente administrativo la parte actora formalizó el escrito de demanda en el que, tras las correspondientes alegaciones, solicitó se dictara Sentencia declarando que debía estimarse la solicitud inicialmente planteada al haberse excedido el plazo de tres meses establecido para concluir el procedimiento, por silencio positivo, con el abono de las cantidades dejadas de percibir y sus intereses desde el 14 de junio de 2003. Subsidiariamente, que se declarase nula la resolución de 15 de julio de 2003 por haberse dictado prescindiendo del procedimiento legalmente establecido, y declarándose que la recurrente estaba en condiciones psicofísicas y no tenía limitación para ocupar determinados destinos, con el abono de las mismas cantidades.
El Abogado del Estado contestó la demanda solicitando se dictara Sentencia inadmitiendo por extemporáneo o, subsidiariamente, desestimando el recurso.
Recibido el recurso a prueba y practicada la admitida se acordó que las partes formularan escritos de conclusiones, lo que efectuaron por su orden, quedando luego pendientes de señalamiento cuando por turno le correspondiera.
Para votación y fallo se señaló la audiencia del día ocho de noviembre de dos mil seis, lo que tuvo lugar.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS los preceptos aplicables.
Siendo Ponente el Magistrado de la Sección ILTMO. SR. D. MIGUEL ANGEL VEGAS VALIENTE.
La recurrente Dña. Luisa -Soldado MPTM destinada en el Servicio de Prevención de Riesgos de ACAR de Getafe- solicitó en fecha 6 de marzo de 2003 la ampliación del compromiso durante dos años, que había iniciado el 15 de junio de 2000 y se finalizaría el día 14 de junio de 2003.
Tras la tramitación correspondiente, el General Jefe del MAPER del Ejército del Aire en resolución de 15 de julio de 2003 denegó dicha solicitud, y contra ella se interpuso Recurso de Alzada que fue desestimado por resolución del Jefe del Estado Mayor de dicho Ejército de 15 de octubre de 2003.
La demanda opone a la resolución inicialmente recurrida el motivo consistente en haberse excedido el plazo máximo de tres meses establecido para resolver y notificarlo al interesado, por el hecho de haber transcurrido un plazo superior al indicado desde la fecha de solicitud el 6 de marzo hasta la notificación el 28 de julio de la resolución del día 15...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 12 de Julio de 2012
...sentencias que aporta de contraste ( Sentencia del Tribunal Supremo de fechas 23 de marzo de 2004 y, Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 13 de diciembre de 2006 ), suplicando a la Sala "dicte sentencia por la que, casando la sentencia citada, estime las pretension......