STSJ Islas Baleares 48/2009, 20 de Febrero de 2009
| Ponente | FRANCISCO JAVIER MUÑOZ JIMENEZ |
| ECLI | ES:TSJBAL:2009:77 |
| Número de Recurso | 35/2009 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 48/2009 |
| Fecha de Resolución | 20 de Febrero de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIAL
PALMA DE MALLORCA
SENTENCIA: 00048/2009
Nº. RECURSO SUPLICACION 35/2009
Materia: DESPIDO OBJETIVO
Recurrente/s: ACCIONA AIRPORT SERVICES, S.A.
Recurrido/s: Aquilino
JUZGADO DE ORIGEN: JDO. DE LO SOCIAL nº: 001 de PALMA DE MALLORCA
DEMANDA 00423/2008
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAS ISLAS BALEARES
ILMOS. SRES.:
PRESIDENTE:
DON FRANCISCO J. WILHELMI LIZAUR
MAGISTRADOS:
DON FRANCISCO J. MUÑOZ JIMENEZ
DON ANTONI OLIVER REUS
En Palma de Mallorca, a veinte de febrero de dos mil nueve.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, formada por los Ilmos. Sres. Magistrados que constan al margen, ha pronunciado
EN NOMBRE DE S. M. EL REY
la siguiente
S E N T E N C I A NÚM. 48/09
En el Recurso de Suplicación núm. 35/2009, formalizado por la Sra. Letrada Dª. Tania Herrero Belaustegui, en nombre y representación de la empresa Acciona Airport Services, S.A., contra la sentencia de fecha nueve de julio de dos mil ocho, dictada por el Juzgado de lo Social núm. Uno de Palma de Mallorca en sus autos demanda número 423/08, seguidos a instancia de D. Aquilino, representado por el Sr. Letrado D. Jaime Bueno Pardo, frente a la citada parte recurrente, en reclamación por Despido Objetivo, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. FRANCISCO J. MUÑOZ JIMENEZ, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:
El actor ha venido prestando servicios para la empresa demandada desde el 15.11.2004, con la categoría profesional de agente de servicios auxiliares, percibiendo un salario de 44,85 € diarios.
El actor presta servicios como capataz de rampa, con funciones de planificación y dirección de las tareas de un equipo de trabajo para realizar las tareas de carga y descarga de los aviones que le son asignados. En ocasiones, cuando el trabajo lo requiere ayuda en la carga y descarga. Ello le obliga a trabajar en contacto con el ruido generado en la pista del aeropuerto.
El 17.4.2008 el actor recibió de la dirección de la empresa una carta en la que se le notificaba "la extinción de su contrato de trabajo, debido a causas objetivas, por ineptitud sobrevenida, de conformidad con lo establecido en el artículo 52.a) del Estatuto de los Trabajadores ". Dicha extinción se fundamentaba de la siguientes forma: "Al someterse Ud al reconocimiento médico periódico efectuado con fecha 18 de marzo de 2008 por la mutua Fraternidad Muprespa, el resultado del mismo ha sido que Ud no se encuentra apto para el desempeño del puesto de trabajo.
En concreto, la información facilitada a la empresa por dicha mutua indica que se califica de no apto para el desempeño del puesto de trabajo de agente de servicios auxiliares, considerando su exposición a los protocolos P04, pantalla de visualización de datos; P05 ruido y P06 osteomuscular.
Ante esta situación y dado que no puede Ud realizar su actividad de trabajo para esta empresa, ni ninguna de las funciones propias de su categoría profesional, no siendo tampoco ni obligatoria ni posible su recolocación en otro puesto de trabajo, es por lo que la empresa se ve obligada a extinguir su relación laboral".
El actor presenta cambios degenerativos en columna cervical; hernia discal C3-C4 y pequeña hernia C6-C7; estenosis de canal y foraminal bilateral en el nivel C5-C6.
El 18.3.2008 el actor fue sometido a reconocimiento de evaluación de salud por el servicio de prevención de la mutua Fraternidad Muprespa. Dicho servicio emitió informe el 18.3.2008 en el que señalaba como conclusión: "No apto para el desempeño del puesto de trabajo". Se recogía en el informe que el puesto de trabajo era de agente de servicios auxiliares rampa. Los protocolos que, según el informe, se realizaron fueron: P04, pantalla de visualización de datos; P05 ruido y P06 osteomuscular.
El 22.5.2007 el mismo servicio de prevención emitió informe con conclusión de "apto para el desempeño del trabajo manteniendo medidas de prevención adecuadas". El 6.9.2007 se emitió nuevo informe con conclusión de "apto para el desempeño del puesto de trabajo". El puesto de trabajo y los protocolos realizados fueron los mismos.
El 13.3.2008 el actor solicitó cambio de departamento de rampa a facturación-embarque por "reunir las condiciones necesarias y haber superado el cursillo de formación con éxito". Efectivamente el actor superó el curso de formación de facturación-embarque el 8.2.2008.
El 21.4.2008 la demandada transfirió a la cuenta del trabajador las cantidades de 3.277,28 € en concepto de indemnización y 904,18 € por falta de preaviso.
El 8.5.2008 el actor formuló papeleta de conciliación ante el TAMIB. El acto se celebró el 20.5.2008 sin avenencia.
La parte dispositiva de la sentencia de instancia dice:
Que, estimando la petición subsidiaria de la demanda interpuesta por Aquilino contra "Acciona Airport Services, S.A.", sobre impugnación de extinción del contrato por causas objetivas, debo declarar y declaro improcedente dicha extinción, con efectos desde el día 17.4.2008, en su virtud, debo condenar y condeno a la expresada empresa a que lo readmita en el mismo puesto y condiciones de trabajo que regían antes del despido o lo indemnice en la cuantía de 6.895,68 €. Dicha opción deberá ser ejercitada en el plazo de cinco días desde la notificación de esta sentencia, mediante escrito presentado en este Juzgado o comparecencia; en caso de que la demandada no ejercite ningún tipo de opción de forma expresa, se entenderá que procede la readmisión. Cualquiera que sea el sentido de la opción, debo condenar y condeno a la empresa demandada a que, además, abone al demandante los salarios dejados de percibir desde el día del despido hasta el día en que se notifique esta sentencia, ambos inclusive, a razón de 44,85 € diarios y lo mantenga en situación de alta en la Seguridad Social durante el periodo correspondiente a tales salarios. Debo desestimar la pretensión de nulidad del despido.
Contra dicha resolución se anunció recurso de suplicación por la Sra. Letrada Dª. Tania Herrero Belaustegui, en nombre y representación de Acciona Airport Services, S.A., que posteriormente formalizó y que no fue impugnado; siendo admitido a trámite dicho recurso por esta Sala, por Providencia de fecha seis de febrero de dos mil nueve.
El primer motivo de recurso propugna, con cobertura en el art. 191 b) de la LPL, la adición del siguiente párrafo en el hecho probado quinto:
"Que en fecha 11 de marzo de 2008, se emitió informe de Visita por el Centro de Salud de Coll d´en Rabassa, dependiente del Ibsalut, en el que se proponía como Plan de Actuación: Por todo lo cual RECOMENDAMOS A SU EMPRESA CAMBIO DE LUGAR DE TRABAJO, donde no levante pesos, ni realice trabajos pesados que puedan seguir progresión de su actuación (sic)".
Al fol. 116 de las actuaciones figura, en efecto, informe del mencionado Centro de Salud, en el que, tras referir en esencia que el paciente sufre dolor de espalda de forma...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Envejecimiento y prevención de riesgos laborales
...trabajadores de su fuente de ingresos sino de que se les proporcione puesto adaptado a sus características peculiares» (STSJ Islas Baleares 48/2009, de 20 de febrero) y se entiende que no procede la extinción por ineptitud sobrevenida al no haberse intentado la adaptación del puesto de trab......
-
El choque entre el despido objetivo por ineptitud sobrevenida y la protección del trabajador especialmente sensible. Cómo aplican los Tribunales los artículos 25. LPRL y 52.1.a) ET
...sino para determinadas de las funciones de aquél, pudiendo simplemente eximir al trabajador de su realización. También la STSJ Islas Baleares 48/2009 de 20 de febrero (JUR 2009\188767) considera que podría haberse adaptado el puesto de un trabajador que fue declarado "no apto" por la mutua ......