STSJ Cataluña , 4 de Febrero de 2000
| Ponente | ADOLFO MATIAS COLINO REY |
| ECLI | ES:TSJCAT:2000:1484 |
| Número de Recurso | 7087/1999 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 4 de Febrero de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Rollo núm. 7087/1999 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA SALA SOCIAL (mc)
ILMO. SR. D. JOSÉ DE QUINTANA PELLICER ILMA. SRA. Dª. Mª LOURDES ARASTEY SAHUN ILMO. SR. D. ADOLFO MATIAS COLINO REY En Barcelona a 4 de febrero de 2000 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 1035/2000 En el recurso de suplicación interpuesto por compuspar servicios s.l. frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº13 Barcelona de fecha 30 de junio de 1999 dictada en el procedimiento nº 504/1999 y siendo recurrido/a Benito . Ha actuado como Ponente el/la Ilmo. Sr. D. ADOLFO MATIAS COLINO REY.
Con fecha 14.05.99 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 30 de junio de 1999 que contenía el siguiente Fallo:
"Atendre la demanda presentada per Benito contra Compuspar Servicios SL, declarar la improcedència de l'acomiadament del demandant comunicat amb efectes del 30.3.1999 i condemnar a l'empresa demandada a que en el termini de cinc dies des de la notificació d'aquesta sentència opti entre la readmissió del treballador amb abonament dels salaris deixats de percebre des de la data de l'acomiadament fins que la readmissió sigui efectiva, o el pagament al demandant de la indemnització de
377.178.-PTA més una quantitat igual a la suma dels salaris deixats de percebre des de la data de l'acomiadament fins a la de notificació d'aquesta sentència".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1r. El demandant, ha treballat a l'empresa demandada des de l'1.4.1998, tenia reconeguda la categoria professional de manipulador i percebia el salari mensual de 201.272.-PTA inclosa la part proporcional de les pagues extraordinàries. No és representant dels treballadors.
2n.- El treballador demandant va ser contractat en la modalitat d'eventual per circumstàncies de la producció, amb contracte de durada sis mesos de l'1.4.98 al 30.9.98 el qual va ser prorrogat per sis mesos més de fins el 3.3.1999. La causa de la temporalitat es va consignar en el contracte en els següents termes "Responder al exceso de pedidos de clientes".
3r.- El 19.3.1999, l'empresa va fer a mans al treballador una comunicació en la qual se li anunciava la finalització del contracte amb efectes del 30.3.1999, data en la qual efectivament va cessar per ordre de l'empresa.
4t.- L'empresa demandada centra la seva activitat en la reparació d'impressores d'ordinador, i ocupa aproximadament cent treballadors dels quals aproximadament el 20 per cent són eventuals, l'empresa utilitza a part amb regularitat la contractació de treballadors a través d'empreses de treball temporal.
5è.- El demandant ha estat empleat en diverses tasques de la seva especialitat, però a partir del maig de 1998 ha estat ocupat quasi exclusivament en la reparació dels anomenats "Fusers", la facturació per aquesta mena de reparacions ha fluctuat des de març 1998 d'un mínim de 10,6 milions de pessetes, a l'agost'98 a un màxim de 32,9 milions al desembre'98, peró s'ha mantingut entre setembre'98 i maig'99 superior als 20 milions, aquesta facturació se centra en dos clients principals, IBM i LEXMARK que representen conjuntament entre el 70 i el 80 per cent del volum, i altres clients diversos".
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra la sentencia de instancia, que estimó la demanda interpuesta por el demandante, declarando la improcedencia del despido y condenando a la empresa para la que prestaba servicios a las consecuencias inherentes a dicha calificación, se interpone el presente recurso de suplicación en el que, como primer motivo del recurso y con amparo procesal en el apartado b) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral , la parte recurrente interesa la revisión de los hechos probados de la resolución recurrida, en los siguientes términos:
-
Modificación del ordinal segundo, para que se haga constar que el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba