STSJ Cataluña , 31 de Enero de 2000
| Ponente | JOSE DE QUINTANA PELLICER |
| ECLI | ES:TSJCAT:2000:1202 |
| Número de Recurso | 7303/1999 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 31 de Enero de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Rollo núm. 7303/1999 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA SALA SOCIAL IA ILMO. SR. D. JOSÉ DE QUINTANA PELLICER ILMA. SRA. Dª. Mª LOURDES ARASTEY SAHUN ILMO. SR. D. ADOLFO MATIAS COLINO REY En Barcelona a 31 de enero de 2000 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 884/2000 En el recurso de suplicación interpuesto por Gustavo y Otro frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº1 Barcelona de fecha 19 de Julio de 1999 dictada en el procedimiento nº 486/1999 y siendo recurrido/a PINTURA FEPAMA SL. Ha actuado como Ponente el/la Ilmo. Sr. D. JOSÉ DE QUINTANA PELLICER.
Con fecha 14 de Mayo de 1999 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 19 de Julio de 1999 que contenía el siguiente Fallo:
"Desestimar la demanda presentada per Gustavo i Luis Pablo , declarar la procedència de l'extinció contractual impugnada i absoldre Pinturas FEPAMA SL".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
1r.- Els demandants, han treballat a l'empresa demandada amb les següents condicions contractuals:
Gustavo ; Contractat inicialmente el 7.1.1998 amb contracte d'obra determinada identificada com a RESIDENCIAL CAN CUYÁS PARK 13 BLOC 1; sense solució de continuïtat nou contracte d'obra el 13.101.998 RESIDENCIAL CAN CUYÁS PARK 13 BLOC 8 extinció del contracte per finalització d'obra el 18.12.1998; Nou contracte d'obra RESIDENCIAL CAN CUYÁS PARK 13 BLOC 8-10 el 7.1.199 extinció del contracte per finalització d'obra el 31.1.1999; nova contractació per obra determinada RESIDENCIAL CAN CUYÁS PARK 14 BLOC 10 el 22.2.1999.
Categoria professional pintor oficial de segona, salari 6146.- PTA/dia. No és representant dels treballadors.
Luis Pablo ; Contractat inicialment el 13.10.1998 contracte d'obra determinada RESIDENCIAL CAN CUYAS PARK 13 BLOC 8 extinció del contracte per finalització d'obra el 18.12.1998; Nou contracte d'obra RESIDENCIAL CAN CUYAS PARK 13 BLOC 8-10 el 7.1.1999.
Categoria professional peó, salari 5578.-PTA/dia. No és representant dels treballadors.
2n.- El 23.3.1999, l'empresa va fer a mans als treballadors comunicacions d'extinció del contracte per finalització d'obra amb efectes del 6.4.1999.
3r.- L'empresa demandada ha subcontractat amb URBANIZADORA INMOBILIARIA FADESE SA la feina de pintar els habitatges i serveis comuns de diversos blocs de pisos de l'Urbanització Can Cuyás de Motcada i Reixac; concretament el dia 15.10.1998 es va signar el contracte de pintura del bloc 8, i el 14.12.1998 el del bloc 10.
4t.- Les obres de pintura del bloc 8 van finalitzar el 31.1.1999; les del bloc 10 el 6.4.1999 i les del bloc 11 encara no han acabat.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
La sentencia de instancia desestima la demanda de despido planteada por la parte actora. Frente a este pronunciamiento se alza la demandante que dedica el primer motivo del recurso a la solicitud de declaración de nulidad de actuaciones con amparo procesal en el apdo a) del art. 191 de la Ley Procesal Laboral alegando que la resolución recurrida adolece del vicio de incongruencia.
Esta Sala ha venido indicado (por todas sentencia de 9 de Marzo de 1999) que el art. 359 LEC señala "que las sentencias deben ser claras, precisas y congruentes con las demandas y con las demás pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, haciendo las declaraciones que éstas exijan, condenando, o absolviendo al demandado y decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate".
Este precepto es interpretado por el Tribunal Constitucional, en relación con el art. 24 y 120,3 CE , partiendo de que la infracción de la referida norma procesal adquiere...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba