STSJ Cataluña , 20 de Febrero de 2001

Ponente:FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
Número de Recurso:7451/2000
Procedimiento:SOCIAL
Fecha de Resolución:20 de Febrero de 2001
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

"DESPIDO IMPROCEDENTE. DESOBEDIENCIA LEGITIMA DE ORDEN. La condición de ilegal a la orden que ""adolece de una serie de carencias e imprecisiones"" o cuando es ""extraña al ejercicio regular de las facultades directivas"" (ex arts. 5.c) y 20.2 ET); precisando, al respecto, la de 20 de mayo de 1980, que ""(...) las ?órdenes e instrucciones que emita el empresario, deben encontrarse dentro del... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Rollo núm. 7451/2000 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA SALA SOCIAL gg ILMO. SR. D. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL ILMO. SR. D. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA ILMO. SR. D. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS En Barcelona a 20 de febrero de 2001 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.

citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 1570/2001 En los recursos de suplicación interpuestos por D. Rubén y PANELES FRIGORIFICOS CATALANES, S.L.(GRUPO ANGEL MIR) frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Girona de fecha 3 de mayo de 2000 dictada en el procedimiento nº 119/2000 y siendo recurrido FOGASA GERONA. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha 6 de marzo de 2000 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 3 de mayo de 2000 que contenía el siguiente Fallo:

"Que estimando la demanda interpuesta por Rubén contra PANELES FRIGORÍFICOS CATALANES S.L. "GRUPO ANGEL MIR" Y FONDO DE GARANTIA SALARIAL, debo declarar y declaro improcedente el despido, condenando a la empresa demandada a que, a su elección, que deberá ejercitar en el plazo de cinco días siguientes a la notificación de esta Sentencia, opte entre readmitir a la parte actora en su puesto de trabajo con idénticas condiciones a las que regían con anterioridad al despido, o, abonarle en concepto de indemnización la suma de 252.486 pesetas, entendiéndose que procede la readmisión si no fuera ejercitada la opción en el indicado plazo, con abono, en uno u otro caso, de los salarios devengados desde la fecha del despido (29.1.2000), hasta la notificación de la presente resolución.

Sin perjuicio de las responsabilidades que pudieran corresponder al Fondo de Garantía Salarial en virtud de la responsabilidad subsidiaria que pudiera corresponderle a tenor del artículo 33 del Estatuto de los Trabajadores."

SEGUNDO

En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

"Primero.- El demandante Rubén , nacido en fecha 9 de mayo de 1.982, comenzó la prestación de sus servicios profesionales por cuenta de la empresa demandada, PANELES FRIGORIFICOS CATALANES S.L. "GRUPO ANGEL MIR", del ramo del metal, en fecha 4 de junio de 1.998 mediante la celebración de contrato de trabajo de duración determinada celebrada al amparo del Real Decreto 2546/94 de 29 de diciembre por circunstancias eventuales de la producción y con una vigencia inicial de seis meses hasta el día 3 de diciembre 1998, habiendo sido prorrogado en tres ocasiones hasta fecha 3 de junio del 2.000.

Segundo

La categoría profesional del actor reconocida por la empresa es la de aprendiz 3º, percibiendo un salario mensual de 101.407 pesetas en cómputo anual, conforme a lo dispuesto para dicha categoría por el Convenio Colectivo del sector de las industrias Siderometalúrgicas de la Provincia de Girona para los años 1.998, 1.999 y 2.000.

Tercero

Por carta de fecha 28 de enero del 2.000 la empresa notifica al actor su despido según el tenor literal siguiente: En fecha 18 y 19 de enero del 2.000 Vd, no se presentó al trabajo, sin causa justificada alguna.- En fecha 26 de enero del 2.000 Vd. tenía programado un montaje en la provincia de Tarragona de duración de tres días teniendo que pernoctar en dicha provincia durante los mismos, a dicho montaje Sr. Alberto . habiéndole sido notificado dicho montaje por su encargado D. Everardo , llegado el día 26 de enero del 2.000 día que tenían que haber salido, Vd. se presentó al trabajo negándose rotundamente a salir a dicho montaje alegando exclusivamente el no querer pernoctar fuera.- Debido a su negativa el Sr. Everardo tuvo que rehacer la programación de montajes de dichos días para poder aplicar otro ayudante de montador a su compañero Alberto para realizar el montaje de Tarragona, con los consecuentes perjuicios de retrasos ocasionados.- En cumplimiento de los Arts. 58.1, 60.2 R.D. 1/1995 de 24 de marzo se califican los hechos expuestos como faltas leves, graves y muy graves Arts. 93.2, 93.3, 94.2, 94.5, 94.7, 95.3, 95.16 Convenio Colectivo,O.M. 29-VII-1970 e incumplimiento contractual Art. 54.1, 54.2.a, 54.2.b, 54.2d.- Por ello esta empresa decide proceder a imponerle una sanción de Despido.- Se pone en conocimiento de la representación de los trabajadores, en La Bisbal a 28 de gener del 2.000".

Cuarto

Efectivamente, el actor no acudió a su puesto de trabajo durante los días 18 y 19 de enero del 2.000 por hallarse indispuesto, comunicando dicha circusntancia por teléfono a la empresa, y sin que después justificara la misma por parte médico.

Quinto

El actor se negó a realizar un desplazamiento de trabajo para la realización de un montaje en Tarragona durante los días 26 a 28 de enero del 2.000, pernoctando en dicha ciudad, y habiéndosele comunicado dicho servicio el día anterior por el encargado Sr. Everardo .

Habitualmente, en estos desplazamientos, la jornada laboral se ampliaba hasta llegar, en ocasiones, a las dieciséis horas.

Sexto

Disconforme el actor con el despido, presentó papeleta de conciliación ante el CMAC el día 10 de febrero del 2.000, celebrándose el acto de conciliación el día 28 de febrero del 2.00 con el resultado de "sin avenencia" consignándose en su acta el siguiente contenido: "el sol.licitant s'afirma i ratifica en el contingut de la papereta.- Concedida la paraula a l'interesat no sol.licitant, manifesta que readmet al treballador, en les mateixes condicions anterior, i el requereix perqué demá es reincorpori a l'hora habitual al seu lloc de treball, i es compromet a abonar-li, demá mateix, els corresponenets salaris de tramitació fins al día d'avui, així com les salaris endarrerits del mes de gener d'enguany que l'actor no havía cobrat.- L'actor manifesta que no acepta l'feriment fer de contrari, ya que entén que les condicions en que s'hauria de produir la readmissió són les que es ressenyen en la demanda.- L'empresa manifesta que, a part de la procedencia de l'acomiadament, entendrá que la no compareixença del treballador es un abandonament del lloc de treball".

Séptimo

El actor no ostenta ni ha ostentado cargo representantivo o sindical en el último año."

TERCERO

Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandante y demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado lo impugnaron mutuamente, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Frente a la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA