STSJ Comunidad de Madrid , 23 de Abril de 2004
| Ponente | MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJM:2004:5120 |
| Número de Recurso | 1511/2002 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 23 de Abril de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.4 MADRID SENTENCIA: 00338/2004 Proc. Sra. Saavedra Fernández A.E TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Sección 4ª
RECURSO Nº 1511 de 2002 PONENTE Sra. Mª Rosario Ornosa Fernández S E N T E N C I A Nº 338 Presidente Ilmo. Sr. Juan Ignacio González Escribano Magistrados Ilmos. Sres.
D. Alfonso Sabán Godoy D. Valeriano Palomino Marín Dª Mª Rosario Ornosa Fernández D. Juan Pedro Quintana Carretero En la Villa de Madrid, veintitrés de abril de dos mil cuatro Vistos por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, los autos del recurso contencioso-administrativo número 1511/02, interpuesto por la Procurador de los Tribunales Dª Mª
Mercedes Saavedra Fernández en nombre y representación de Dª Carmen contra la resolución dictada por la Dirección General de la Policía, en fecha 12 de noviembre de 2002, desestimatoria del recurso de alzada interpuesto contra la resolución del Jefe de Servicio del Puesto Fronterizo del Aeropuerto de Barajas, de fecha 25 de abril de 2002, por la que se procedió a denegarle la entrada en territorio español, acordándose su retorno al lugar de procedencia. Ha sido parte la ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO, representada por el Abogado del Estado.
Interpuesto el recurso y previos los oportunos trámites, se confirió traslado a la parte actora por término de veinte días para formalizar la demanda, lo que verificó mediante el oportuno escrito, en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, terminó solicitando el dictado de sentencia estimatoria del recurso.
Así mismo, la parte demandada, una vez le fue conferido el trámite pertinente para contestar la demanda, presentó su escrito en el que, alegando los hechos que estimó oportunos y los fundamentos de derecho correspondientes, solicitó se dictara sentencia desestimando la pretensión formulada por la parte actora.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se confirió traslado a las partes por termino de quince días para la formulación de conclusiones y, tras la presentación de los oportunos escritos, se señaló fecha para votación y fallo el 22 de abril de 2004.
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª. Mª Rosario Ornosa Fernández.
Es objeto del presente recurso contencioso-administrativo la impugnación que la aquí demandante, de nacionalidad ecuatoriana, efectúa de la resolución dictada por la Dirección General de la Policía, en fecha 12 de noviembre de 2.002, desestimatoria del recurso de alzada interpuesto contra la resolución del Jefe de Servicio del Puesto Fronterizo del Aeropuerto de Barajas, de fecha 25 de abril de 2002, por la que se procedió a denegarle la entrada en territorio español, acordándose su retorno al lugar de procedencia.
En la expresada resolución de 25 de abril de 2002 se hace constar como motivos de la denegación el no cumplir los requisitos de presentar los documentos que justifiquen el objeto y las condiciones de la estancia prevista, y ello de acuerdo con lo prevenido en los artículos 25.1 de la Ley 4/2000, de 11 de Enero, sobre Derechos y Libertades de los Extranjeros en España, reformada por L.O. 8/2000 y 5.2 del Convenio de Aplicación del Acuerdo de Schengen .
Como primer motivo del recurso señala que reunía las condiciones y requisitos de entrada exigibles por la legislación vigente No pudo tampoco justificar un proyecto de viaje o estancia ya que manifestó que sólo venía para hacer turismo. De ello se desprende que no acreditó ni en el expediente administrativo ni en el presente recurso las condiciones y objeto de su viaje de forma verosímil.
Como segundo motivo de recurso el actor aduce que la resolución impugnada se encuentran insuficientemente motivada .
Tal alegación no puede ser acogida al constar con total claridad en dicha resolución que los motivos por los que al recurrente se le negó la entrada en nuestro país fueron el no cumplir los requisitos de presentar los documentos que justifiquen el objeto y las condiciones de la estancia prevista.
Con tal fundamentación se ha de tener por cumplida la exigencia de motivación de la resolución impugnada , pues conforme a reiterada doctrina del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional - STS 27 y 28 de Febrero de 1990 y STC de 16 de Junio de 1982 y 28 de Septiembre de 1992 ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba