STSJ Cataluña 1251/2008, 8 de Febrero de 2008
| Ponente | SARA MARIA POSE VIDAL |
| ECLI | ES:TSJCAT:2008:820 |
| Número de Recurso | 7396/2006 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 1251/2008 |
| Fecha de Resolución | 8 de Febrero de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG :
F.S.
ILMO. SR. GREGORIO RUIZ RUIZ
ILMA. SRA. SARA MARIA POSE VIDAL
ILMO. SR. ADOLFO MATIAS COLINO REY
En Barcelona a 8 de febrero de 2008
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 1251/2008
En el recurso de suplicación interpuesto por MUTUAL CYCLOPS frente a la Sentencia del Juzgado Social 25 Barcelona de fecha 20 de febrero de 2006 dictada en el procedimiento Demandas nº 834/2002 y siendo recurrido/a -I.N.S.S.-Instituto Nacional Seguridad Social, -T.G.S.S.- (Tesorería Gral. Seguridad Social), Iberscaf, S.L y Luis Alberto. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. SARA MARIA POSE VIDAL.
Con fecha 14.10.02 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Invalidez general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 20 de febrero de 2006 que contenía el siguiente Fallo:
1) Estimo la excepció de caducitat de l'acció oposada per l'empresa Iberscaf S.L., amb desestimació la demanda presentada per Mutua Cyclops contra Iberscaf, S.L., Institut Nacional de la Seguretat Social, Tresoreria General de la Seguretat Social i Luis Alberto, i absolc als demandats de les peticions de la demanda.
2) Estimo la demanda presentada per Luis Alberto contra Mutua Cyclops, l'Institut Nacional de la Seguretat Social, Tresoreria General de la Seguretat Social, Iberscaf, S.L i declaro el dret del demandant a percebre la pensió de incapacitat permanent total que te reconeguda en via administrativa per import del 55 % de la base reguladora anual de 20.434,66 euros més revaloritzacions, mínims i increments legals, des de la data d'efectes de 15.07.02 i condemno a les demandades a estar i passar per aquesta declaració i a la Mútua Cyclops al pagament de la pensió.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
El demandant Luis Alberto, amb DNI NUM000, nascut el 11.04.1965, va patir un accident de treball el dia 4.05.01 quan prestava els seus serveis com a mosso especialista del comerç del metall per a l'empresa demandada IBERSCAF S.L., dedicada al montatge de estructures metàliques la qual tenia coberta la contingència derivada de accident de treball amb la Mútua demandada Cyclops.
Segón.- En data 15.07.02 l'INSS va declarar al demandant en situació de incapacitat permanent total per a la professió habitual amb efectes econòmics des del 15.07.02 i amb una base reguladora de la prestació inicial de 16.792,32 euros anuals.
L'actor va presentar reclamació previa davant la Mututa Cyclops l'INSS i la Tresoreria General de la Seguretat Social en impugnació de la base reguladora de la prestació, que han estat desateses, la qual cosa esgota la via administrativa.
La Mútua Cyclops va presentar reclamació prèvia en data 23.09.02 en contra la resolució de l'INSS que declarava el treballador demandant en situació de incapacitat permanent total, sol.licitant que es declarès el pagament de la prestació econòmica compartit amb l'empresa per existencia de infracotització. La reclamació previa va ser desestimada per resolució de 13.01.03 de l'INSS que esgota la via administrativa.
Per sentencia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya de data 28.05.04 que es ferma, es va estimar el Recurs de Suplicació de la Mútua Cyclops contra la sentència del Jutjat Social 13 de Barcelona (Actuacions 979/2002 ) i es va condemnar a l'empresa IBERSCAF S.L. al pagament de la quantitat de 2.250,70 euros pel concepte de diferencies de la prestació de Incapacitat Temporal del període de 4.05.01 al 14.07.02 derivades de l'increment de la base reguladora diaria a 55,89 euros, conseqüència de la cotització per l'empresa de l'import de les dietes percebudes pel treballador. (folis 147 a 157
Sisé.- En el cas d'estimar-se la demanda del treballador la base reguladora amb inclusió de les bases de cotització de les quantíes percebudes pel concepte de dietes seria de 20.434,66 euros anuals.
Seté.- L'empresa va efectuar liquidació complementaria de data 29.11.02 en compliment del requeriment de la Inspecció de Treball i Seguretat Social respecte del treballador demandant per els imports abonats en concepte de dietes que no havien estat cotitzats corresponents als següents períodes: setembre a desembre de l'any 2.000 i de gener a maig de l'any 2.001. (folis 224 i 225)
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación Mutual Cyclops, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado lo impugnó ( Iberscaf, S.L.), elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurre en suplicación la representación de la empresa MUTUAL CYCLOPS, frente a la sentencia de instancia, que estima la demanda formulada por Don Luis Alberto, fijando la base reguladora aplicable a su pensión en 20.434,66 euros anuales, condenando a su abono a la Mutua, que a su vez había formulado demanda, respecto de la cual se aprecia la excepción de caducidad de la acción con desestimación de la demanda y libre absolución de los codemandados.
El primero de los motivos de suplicación opuestos por la Mutua se dirige, con amparo procesal en el apartado a.) del artículo 191 de la LPL, a obtener la declaración de nulidad de actuaciones, para que por el Juzgado de instancia se le otorgue plazo destinado a subsanar el defecto en la reclamación previa o, subsidiariamente, se declare la nulidad de la sentencia para que la Juez "a quo" entre a conocer de la cuestión de fondo de la demanda formulada por la Mutua.
A tenor del inatacado relato fáctico de la sentencia de instancia, la resolución inicial del INSS, de fecha 15 de julio de 2002, fue notificada a la Mutua el 3 de agosto, presentándose el escrito de reclamación previa en fecha 23.9.2002, y siendo desestimada por resolución expresa del INSS de 13 de enero de 2003, en la que se se omite cualquier pronunciamiento de fondo, con indicación expresa de desestimación por estar formulada fuera de plazo la reclamación previa, lo que lleva a la Juez "a quo" a estimar la excepción de caducidad de la acción opuesta por la empresa codemandada.
Conforme al artículo 71 de la LPL, es requisito indispensable para formular demanda en materia de Seguridad Social, que el interesado formule reclamación previa ante la Entidad Gestora, reclamación previa que debe interponerse en el plazo de 30 días desde la notificación de la resolución inicial, y aunque es cierto que el requisito de la reclamación previa ha sido interpretado de forma flexible, tanto por la jurisprudencia, como por la doctrina constitucional, ello no significa que en todo caso de extemporaneidad en la formulación deba atribuírsele eficacia.
La STS de 18 de marzo de 1997 declaró al respecto que «no existe problema en orden a declarar la flexibilidad en la exigencia del requisito preprocesal ahora cuestionado, pues la referida...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 4549/2012, 15 de Junio de 2012
...de 2002 (Rec. núm. 2683/2001 ) que resolvía un supuesto similar al que ahora nos ocupa y más recientemente, en la sentencia de 8 de febrero de 2008 (Rec. núm. 7396/2006 ), en la que la instancia declaró la caducidad del derecho de la Mutua por haber impugnado extemporáneamente la resolución......
-
STSJ Cataluña 6189/2012, 25 de Septiembre de 2012
...de 2002 (Rec. núm. 2683/2001 ) que resolvía un supuesto similar al que ahora nos ocupa y más recientemente, en la sentencia de 8 de febrero de 2008 (Rec. núm. 7396/2006 ), en la que la instancia declaró la caducidad del derecho de la Mutua por haber impugnado extemporáneamente la resolución......
-
STSJ Cataluña 7729/2014, 24 de Noviembre de 2014
...en la sentencia citada- en la sentencia de 21 de mayo de 2002 (Rec. núm. 2683/2001 ) y más recientemente, en la sentencia de 8 de febrero de 2008 (Rec. núm. 7396/2006 ), "en la que la instancia declaró la caducidad del derecho de la Mutua por haber impugnado extemporáneamente la resolución ......
-
STSJ Comunidad Valenciana 985/2011, 29 de Marzo de 2011
.... Asimismo, procede recordar que la caducidad de la acción es un defecto subsanable, pues como expresa la STSJ de Cataluña, sala social, número 1251/2008, de 8 febrero, el plazo que fija el artículo 71 de la LPL (reclamación previa ante entidad gestora en el plazo de 30 días) no es procesal......