STSJ Comunidad de Madrid , 27 de Enero de 2000
| Ponente | JOSE FELIX MENDEZ CANSECO |
| ECLI | ES:TSJM:2000:909 |
| Número de Recurso | 115/1996 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 27 de Enero de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso 115/96 SENTENCIA NUMERO 63 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA Ilustrísimos señores:
Presidente.
Don José Félix Méndez Canseco.
Magistrados:
Dña. Francisca María Rosas Carrión.
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez D. Javier E. López Candela.
En la Villa de Madrid, a veintisiete de enero de dos mil. Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso contencioso-administrativo número 115/96 , interpuesto por MOLOMERI, S.A., defendida y representada por el Letrado D. Enrique Pérez Ibáñez, contra la resolución de la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes de la Comunidad de Madrid, de 31 de octubre de 1995, que desestima recurso ordinario. Expte. 06-RA-00410.5/1995. Siendo parte la Comunidad de Madrid, defendida y representada por sus Servicios Jurídicos.
Que previos los oportunos trámites, la parte recurrente formalizó su demanda mediante escrito de fecha 27 de septiembre de 1996, en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, terminó suplicando sentencia estimatoria del recurso interpuesto y las declaraciones correspondientes en relación con la actuación administrativa impugnada.
Que asimismo se confirió traslado a los Servicios Jurídicos de la Comunidad de Madrid, para contestación a la demanda, lo que se verificó por escrito de fecha 20 de octubre de 1997, en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró pertinentes, la parte terminó suplicando el mantenimiento de la actuación administrativa recurrida.
Que, no estimándose necesaria la celebración de vista pública, se concedió a las partes el término de quince días para concluir por escrito, lo que consta realizado; señalándose para la votación y Fallo del presente recurso el día 20 de enero de 2000, a las 10 horas de su mañana, en que tuvo lugar.
VISTOS.-Siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. José Félix Méndez Canseco.
La cuestión planteada es si se ajusta o no a derecho la aprobación, en definitiva, mediante el acuerdo de 31.10.95, de la Consejería de Obras públicas, Urbanismo y Transportes de Madrid, del acta de invitación n° 11.629 de 14.2.94 por la que se requería a la actora para que depositara...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba