STSJ Cataluña , 21 de Noviembre de 2002
| Ponente | IGNACIO MARIA PALOS PEÑARROYA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2002:13484 |
| Número de Recurso | 5459/2002 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 21 de Noviembre de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Rollo núm. 5459/2002 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA SALA SOCIAL j.a. ILMO. SR. D. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA ILMA. SRA. Dª. ROSA MARIA VIROLÉS PIÑOL ILMO. SR. D. JOSÉ CÉSAR ÁLVAREZ MARTÍNEZ En Barcelona a 21 de noviembre de 2002 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 7508/2002 En el recurso de suplicación interpuesto por Marí Jose frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Reus de fecha 1 de marzo de 2002 dictada en el procedimiento nº 20/2002 y siendo recurrido Baldomero Martínez, S.A.. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA.
Con fecha 22 de enero de 2002 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 1 de marzo de 2002 que contenía el siguiente Fallo:
He de desestimar i desestimo la demanda interposada per Marí Jose contra l'empresa Baldomero Martinez S.A. per acomiadament, que es declara procedent, i absolc la demandada de les peticions deduïdes en contra seva. Declaro validada l'extinció del contracte de treball, sense dret a indemnització ni salaris de tramitació.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"PRIMER. La part actora, Marí Jose , ha prestat serveis per compte de l'empresa Baldomero Martínez, S.A., domiciliada a l'avinguda Pere el Cerimoniós 3-13, de Reus, amb antiguitat des del 19.5.1998, amb la categoria d'oficial 2a i un salari de 280.489 ptes. mensuals amb inclusió d'extres. L'empresa és un concessionari oficial de SEAT (documental d'ambdues parts no controvertit). Des del 4.2.2002 l'actor treballa en una altra empresa i percep una retribució de 1.160,73 euros amb inclusió d'extres, tal com indica en l'acte de la vista l'actora. L'empresa Automociones Marvi, i la demandada tenen els mateixos administradors socials, els senyors Aurelio i Esteban (documental actora).
EL 21.12.2001 se li va lliurar la comunicació que s'aporta, que figura al foli 15, que es dóna per reproduïda, per la qual es disposa el seu acomiadament amb efectes del mateix dia, per competència deslleial, a l'emparament de l'art. 54 ET.
D'acord amb una circular empresarial, els clientes no poden contactar directament amb els mecànics, havent de passar prèviament pel servei de recepció que confecciona els fulls de treball (documental de l'empresa, 1 i 2, que es dóna per reproduïda i provada i document 3 de l'actora).
El dia 18.12.2001 l'actor i el Sr. Aurelio , gerent de l'empresa, van mantenir una reunió. El senyor Marí Jose afirmava que realitzava activitats professionals fora de la seva jornada professional, pel seu compte (la conversa va ser escoltada pel senor Serafin com a testimoni. També va estar com a testimoni el Sr. Esteban , cap de postvenda). Després de la marxa de l'actor, han acudit a l'empresa persones preguntant per fer treballs elèctrics; en dir-los que no es trobava ja l'actor han marxat i no han realitzat la reparació a l'empresa (testifical del Sr. Esteban , cap de postvenda).
L'actor disposa d'un garatge al seu habitatge adossat en el qual realitza la personalització de vehicles a amics, familiars, coneguts i coneguts de coneguts (de la seva confessió). És conegut al seu barri per realitzar aquesta activitat, bàsicament consistent en la instal.lació d'equips de so, reparacions elèctriques, etc. (testifical del senyor Serafin).
EL dia 11.12.2001 el senyor Serafin s'entrevista amb l'actor, que li declara que s'encarrega de realitzar fora del seu centre de treball activitats consistents en la modificació de vehicles (tunning) i realitza reparacions elèctriques, instal.la equips de música, sistemes d'alarma, oferint-se a realçar aquesta activitat per al testimoni (de la seva testifical).
El treballador no ha exercit l'últim any la condició de representant dels treballadors (no controvertit).
Es va fer conciliació sense avinença (documental aportada)."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dio traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
-
- Recurre en suplicación D. Marí Jose la sentencia que desestimó su demanda contra la empresa Baldomero Martinez S.A. y declaró la procedencia del despido del que fue objeto, solicitando en primer lugar, al amparo del apartado b) del articulo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, la revisión del hecho probado primero para que se haga constar también en el mismo que desde el 4.2.2002 el actor trabaja en la empresa "Automóviles Bermar S.A.", concesionaria oficial SEAT en la localidad de Tarragona, y que el trabajador realizaba horas extraordinarias...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba