STSJ Cataluña , 13 de Abril de 2004
| Ponente | JORDI AGUSTI JULIA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2004:4650 |
| Número de Recurso | 6299/2003 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 13 de Abril de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA CATALUNYA SALA SOCIAL Rollo 6299/2003 AD/mc ILMO. SR. ANTONIO GARCÍA RODRÍGUEZ ILMO. SR. JORDI AGUSTÍ JULIÀ
ILMA. SRA. Mª DEL CARMEN QUESADA PÉREZ En Barcelona a 13 de abril de 2004 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as.
Sres/as. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A núm. 2839/2004 En el recurso de suplicación interpuesto por Marí Jose y ESCUELA UNIVERSITARIA DE RELACIONES LABORALES DE LLEIDA frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Lleida de fecha 17 de febrero de 2003 dictada en el procedimiento nº 891/2002. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. JORDI AGUSTÍ JULIÀ.
Con fecha 29 de noviembre 2002 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 17 de febrero de 2003 que contenía el siguiente Fallo:
Que acollint parcialment la demanda instada per Marí Jose contra ESCOLA UNIVERSITÀRIA DE RELACIONS LABORALS, he de declarar i declaro improcedent l'acomiadament sofert per l'actora i he de condemnar i condemno a la demandada a que en el termini de cinc dies a partir de la data de notificació d'aquesta sentència, opti entre la readmissió de la treballadora abonant-li els salaris de tramitació entre la data de l'acomiadament i la de notificació d'aquesta sentència, mantenint-la d'alta a la seguretat social per tot aquest termini o a que li aboni una indemnització de nou mil no-cents cinquanta-dos euro i un cèntim
(9952,01 euro).
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"PRIMER.- Es declara provat, singularment per la documental aportada a les actuacions, l'interrogatori de les parts i la testifical practicada que l'antiguitat del treballador es de començament del curs acadèmic de l'any 1982, la seva categoria professional la de professor titular i el seu salari de 324,29 euro mensuals amb inclusió de les pagues extraordinàries; que el 29 d'octubre de 2002 va ser acomiadada per carta; que els cursos acadèmics 1982 a 1985, ambdós inclosos, va impartir classes en el "Seminario de Estudios Sociales de Lérida" depenent de l'escola Social de Barcelona l'any 1982 de matemàtica, àlgebra i trigonometria del curs d'accés, els cursos de 1985 a 1987, ambdós inclosos de Sociologia al primer curs i del curs 1987 a l'actualitat és professora de tercer curs de dret administratiu; que des del curs 1990-91 era Cap d'estudis de l'escola; que el curs 1986-87 era membre del claustre de professors del Seminari d'Estudis Socials de la referida escola; que el 10 de Maig de 1990 es va constituir la fundació privada "Escuela Universitaria de Graduados Sociales de Lleida" que el 30 d'Abril de 1997 va passar a denominar-se "Escola Universitària de Relacions Laborals de Lleida i que va acceptar la cessió gratuïta de béns que va fer el Patronat del Seminari d'Estudis Socials de Lleida; que l'actora és membre fundador de l'Escola Universitària de Graduats Socials de Lleida i membre del seu patronat fins a la darrera elecció tot i que continua formant part de la Fundació; que davant una sèrie d'irregularitats administratives i financeres el Patronat de l'Escola va decidir rebaixar el salari dels seus treballadors; que l'actora en el moment del seu acomiadament només donava classe a un torn d'alumnes; que es va decidir prescindir dels serveis de l'actora pel tema dels salaris i la baixa qualitat docent; que la directora del centre mai no es va dirigir a l'actora personalment; que la directora del centre desconeix perquè es va reduir d'un 20 a un 10 per cent la cotització; que l'actora mai no es va oposar a la reducció dels salaris quan era a les reunions del claustre de professors.
Que el dia 15 de Novembre de 2002 es va celebrar l'acte de conciliació preceptiu i previ entre les parts davant el Departament territorial de treball de la Generalitat, sense avinença."
Contra dicha sentencia anunciaron recurso de suplicación tanto la parte actora como la demandada, que formalizaron dentro de plazo, y que ambas impugnaron en contrario, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Frente a la sentencia de instancia, estimatoria de la demanda formulada en reclamación por Despido, se interpone tanto por el demandante como por la demandada, Recurso de Suplicación, teniendo por objeto ambos recursos : examinar la infracción de normas sustantivas o de la jurisprudencia cometidas en la sentencia recurrida; y el de la demandante, además, la revisión de los hechos declarados probados; recursos ambos que han sido impugnados por la contraparte.
La empresa demandada articula su recurso por la vía del apartado c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, formulando dos motivos. Mediante el primero de ellos, denuncia la infracción del artículo 1.1 del Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se aprueba el Estatuto de los Trabajadores, alegando, en síntesis, que no se ha acreditado la existencia de relación laboral de la demandante con el Seminario de Estudios Sociales de Lérida en el período comprendido entre el año 1982 y el año 1.990, por lo que ha de modificarse la antigüedad de la trabajadora para fijar en 1 de octubre de 1.990, cuando comenzó a prestar servicios laborales para la Escuela Universitaria de Graduados Sociales de Lérida. Y en el segundo de los motivos, denuncia la infracción del artículo 56.1.b) del mismo Estatuto de los Trabajadores, aduciendo, que estableciendo el hecho probado primero de la sentencia de instancia, que la antigüedad de la trabajadora es de principio del curso académico de año 1982 y su salario de 324,29 euros mensuales, con inclusión de prorrata de pagas extraodinarias, la indemnización totaliza 9.769,53 euros, en vez de la de 9.952,01 euros fijada en la sentencia recurrida.
En cuanto al recurso de la trabajadora demandante, ésta formula, también, dos motivos de suplicación. Mediante el primero, amparado en el apartado b) del ya citado artículo 191 de la Ley de Procedimiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba