STSJ Extremadura , 22 de Mayo de 2000

Ponente:ISAAC MERINO JARA
Número de Recurso:129/1997
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:22 de Mayo de 2000
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

AREA DE EXPANSIÓN INDUSTRIAL. EXPEDIENTE DE CADUCIDAD. El derecho de la Hacienda Pública a reclamar o liquidar el crédito nace en el momento en que el Consejo de Ministros declaró la caducidad, ya que hasta ese momento no existía el crédito a favor de la Hacienda Pública, por lo que no es aplicable la prescripción que se invoca al amparo del artículo 40 de la Ley General Presupuestaria. Se... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE EXTREMADURA, INTEGRADA POR LOS ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS DEL MARGEN, EN NOMBRE DE S. M. EL REY HAN DICTADO LA SIGUIENTE:

SENTENCIA N° 756 PRESIDENTE:

DON WENCESLAO OLER GODOY MAGISTRADOS:

DON DANIEL RUIZ BALLESTEROS DOÑA FATIMA B. DE LA CRUZ MERA DON ISAAC MERINO JARA En Cáceres a veintidós de mayo de dos mil. Visto el recurso contencioso administrativo número 129 de 1.997, promovido por el Procurador Sr. Leal López en nombre y representación del recurrente D. Luis Francisco , siendo demandada LA ADMINISTRACION GENERAL DEL ESTADO, representada por el Sr. Abogado del Estado; recurso que versa sobra: Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Extremadura, de fecha 30 de octubre de 1.996, recaída en reclamación N° 06/1643/94. Cuantía.- 2.850.321 pesetas.-

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la parte actora se presentó escrito mediante el cual interesaba se tuviera por interpuesto recurso contencioso administrativo contra el acto que ha quedado reflejado en el encabezamiento de esta sentencia.

SEGUNDO

Seguido que fue el recurso por sus trámites, se entregó el expediente administrativo a la representación de la parte actora para que formulara la demanda, lo que hizo seguidamente dentro del plazo, sentando los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes y terminando suplicando se dictara una sentencia por la que se estime el recurso con imposición de costas a la parte demandada; dado traslado de la demanda a la parte demandada de la Administración para que la contestase, evacuó dicho trámite interesando se dictara una sentencia desestimatoria del recurso, con imposición de costas a la parte actora.

TERCERO

Recibido el recurso a prueba, se admitieron y practicaron todas las propuestas, obrando en los ramos separados de las partes, declarándose concluso este periodo, se pasó al de conclusiones, donde las partes evacuaron por su orden interesando cada una de ellas se dictara sentencia de conformidad a lo solicitado en el suplico de sus escritos de demanda y de contestación a la misma, señalándose seguidamente día para la votación y Fallo del presente recurso, que se llevó a efecto en el fijado.

CUARTO

En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

Siendo ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado D. ISAAC MERINO JARA, que expresa el parecer de la Sala

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El recurso interpuesto por el Procurador de los Tribunales D. Carlos Alejo Leal López, en nombre y representación, de D. Luis Francisco , se dirige contra la Resolución del TEAR de Extremadura de 30 de octubre de 1996, recaída en la reclamación núm. 06/1643/94 interpuesta contra la liquidación practicada el día 31 de mayo de 1994 por la Delegación Provincial de Economía y Hacienda de Badajoz en concepto de intereses como consecuencia de la declaración de caducidad del expediente BA/67/AE de Gran Area de Expansión Industrial de Extremadura.

SEGUNDO

El Consejo de Ministros, en su reunión del 4 de junio de 1993, publicada en el B.O.E. el 22 de julio de 1993, mediante Resolución de la Secretaría de Estado de Economía de 30 de junio de 1993, acordó declarar la caducidad del expediente anteriormente indicado a nombre del hoy actor, por incumplimiento de las condiciones establecidas en la correspondiente resolución. Ello implica que deberá reintegrarse al Tesoro Público el importe de la subvención recibida, y, además, deberán abonarse los intereses que correspondan. Mediante el presente recurso se impugna la liquidación de intereses de 31 de mayo de 1994 a la que nos hemos ya referido. Es oportuno...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA