STSJ Murcia , 30 de Septiembre de 2003
| Ponente | MARIANO ESPINOSA DE RUEDA-JOVER |
| ECLI | ES:TSJMU:2003:2012 |
| Número de Recurso | 1229/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
5 RECURSO nº 1.229/00 SENTENCIA nº 611/03 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN SEGUNDA compuesta por los Ilmos. Srs.:
Don Abel Ángel Sáez Doménech Presidente Don Mariano Espinosa de Rueda Jover Don Fernando Castillo Rigabert Magistrados ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente S E N T E N C I A nº 611/03 En Murcia a treinta de Septiembre de dos mil tres.
En el recurso contencioso administrativo nº 1.229/00 tramitado por las normas ordinarias, en cuantía de 1.302.518 ptas y referido a: Procedimiento de apremio.
Parte demandante: Don Alexander representado por el Procurador Don Alvaro Conesa Fontes y defendido por el Letrado Don Antonio Hidalgo Zambudio.
Parte demandada: Administración Civil del Estado representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado.
Acto administrativo impugnado: Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia de 27 de Junio de 2000 que desestimaba la reclamación nº 30/3239/99 planteada por el recurrente contra la providencia de apremio, clave de liquidación M1703899300032446, por importe principal de 1.302.518 ptas más 260.504 ptas de recargo de apremio, correspondientes a indemnización por daños al Estado (MF D.G.Carreteras).
Pretensión deducida en la demanda: Con estimación de los motivos de oposición enumerados en el hecho "noveno", declare no ser conforme a derecho la resolución impugnada, y en su consecuencia decrete su nulidad, con archivo del expediente administrativo, condenando expresamente a la demandada, al alzamiento del aval aportado a la Administración, así como al pago de los daños y perjuicios sufridos por mi representado, así como al pago a mi representado de los daños y perjuicios sufridos, que se acrediten en trámite de ejecución de sentencia, comprendiendo los intereses de la referida cantidad; con expresa imposición de costas a la demandada si se opusiere, por temeridad y manifiesto abuso de derecho.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. Don Mariano Espinosa de Rueda Jover, quien expresa el parecer de la Sala.
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 18 de Octubre de 2000 y admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada se ha opuesto pidiendo la desestimación de la demanda, por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.
Ha habido recibimiento del proceso a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos de Derecho de esta sentencia.
Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 26 de Septiembre de 2003.
La parte actora combate la resolución impugnada, alegando los siguientes motivos de impugnación:
1) Nulidad de la providencia de apremio por prescripción y/o caducidad del expediente administrativo, así como de la propia providencia de apremio.
2) Nulidad de la providencia de apremio, por nulidad de la liquidación definitiva de que trae causa (obras de no urgente realización; falta de notificación y audiencia en orden al costo de las obras; vulneración...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba