STSJ Andalucía , 11 de Diciembre de 2002

Ponente:JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:11 de Diciembre de 2002
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FISICAS. BASE IMPONIBLE. ADQUISICION DE VIVIENDA. ANIMO DEFRAUDATORIO. En nuestro sistema tributario no rige absolutamente ni el principio de estanqueneidad, ni el de unidad. Lla determinación del valor de los bienes y derechos que integran el hecho imponible de los impuestos sobre el patrimonio o cuya transmisión opera en los impuestos indirectos sobre el ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA

Ilmos. Magistrados:

Sr. D. Antonio Moreno Andrade.

Sr. D. Eduardo Herrero Casanova.

Sr. D. José Antonio Montero Fernández.

En la ciudad de Sevilla, a 11 DIC. 2002

Vistos los autos 395/00, seguidos ante esta Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía con sede en Sevilla, en el que ha sido parte actora D. Domingo representado por el Proc. Sr. Castellano Ortega, y demandado el Tribunal Económico-administrativo Regional de Andalucía, representado y defendido por el Sr. Abogado del Estado de cuantía fijada en 1.432.628 pesetas, y turnándose la ponencia al Ilmo. Sr. D. José Antonio Montero Fernández se ha dictado esta en base a los siguientes

ANTECEDENTES
PRIMERO

El presente recurso se interpone contra la resolución del TEARA de 24 de febrero de 2000. recaída en la reclamación 14/1490/97. deducida contra liquidaciones en concepto de IRPF ejercicios de 1991 a 1994 por importe de 1.432.628 ptas.

SEGUNDO

La parte demandada en su contestación a la demanda solicitó una sentencia confirmatoria de las Resoluciones recurridas.

TERCERO

Señalado día para su votación y fallo esta tuvo lugar con el resultado que a continuación se expone.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

La parte actora alega como causas de oposición a las liquidaciones giradas, la procedencia de deducirse en los ejercicios referidos las cantidades invertidas en la adquisición de la vivienda habitual, constituida por la suma resultante del importe de adquisición, minorado por el importe de la venta de la antigua vivienda más las cantidades deducidas por dicho concepto; centrándose toda la polémica en cuál debe de considerarse el precio de adquisición de la nueva vivienda. Según el actor 44.500.000 ptas. y según Hacienda 38.600.000 ptas.

SEGUNDO

La resolución del presente recurso pasa por advertir que la Sala, como no puede ser de otro modo, se atiene a los antecedentes que obran en autos y en el expediente remitido, las alegaciones realizadas sin apoyo probatorio alguno, sólo pueden tenerse por lo que son, meras alegaciones sin fuerza de convicción; lo que no está en los autos, por tanto, no puede tenerse en cuenta, sin que venga la Sala obligada a suplir la inactividad de las partes; debiéndose señalar que en el presente caso la controversia se desenvuelve en puros datos fácticos y su prueba, por lo que conforme a las reglas de la carga de la prueba, el que debe de soportar la prueba y con su actividad no prueba el hecho o no despeja las dudas existentes, debe de soportar las consecuencias de la falta de prueba.

TERCERO

Advertir, previamente que no puede acogerse los defectos formales denunciados por la parte actora, causante de indefensión, en tanto que como afirma el acta de disconformidad no contenía los elementos esenciales, en cuanto que omite, y no es corregido en los informes ampliatorios, los datos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA