STSJ Castilla y León , 24 de Septiembre de 2004
| Ponente | EUSEBIO REVILLA REVILLA |
| ECLI | ES:TSJCL:2004:4639 |
| Número de Recurso | 637/2003 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 24 de Septiembre de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Gobierno en Segovia por la que se acuerda dar por finalizado el procedimiento al haber desaparecido el objeto del mismo y proceder al archivo del mismo que tramitaba la solicitud de permiso de trabajo y residencia tipo ,B, renovado.
SENTENCIA En la Ciudad de Burgos a veinticuatro de septiembre de dos mil cuatro.
En el recurso contencioso administrativo número 637/2003 interpuesto por el ciudadano búlgaro D. Blas , representado por el procurador D. David Nuño Calvo y defendido por el letrado D. Andrés Ruiz Araujo contra la resolución de fecha 4 de febrero de 2.003, dictada por el Subdelegado del Gobierno en Segovia por la que se acuerda dar por finalizado el procedimiento al haber desaparecido el objeto del mismo y proceder al archivo del mismo que tramitaba la solicitud de permiso de trabajo y residencia tipo "B"
renovado; ha comparecido como parte demandada la ADMINISTRACION GENERAL DEL ESTADO representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado en virtud de la representación que por Ley ostenta.
Por la parte demandante, tras serle nombrado procurador y letrado del turno de oficio, se interpuso recurso contencioso administrativo ante esta Sala el día 21 de noviembre de 2.003 contra la resolución citada en el encabezamiento de esta sentencia. Admitido a trámite el recurso y no habiéndose solicitado el anuncio de la interposición del mismo, se reclamó el expediente administrativo; recibido, se confirió traslado al recurrente para que formalizara la demanda, lo que se efectuó en legal forma por medio de escrito presentado en fecha 14 de enero de 2.004 que en lo sustancial se da por reproducido y en el que terminaba suplicando se dicte sentencia por la que estimando la demanda se acuerde la anulación de la resolución recurrida de fecha 4.2.2003, manteniendo en todos sus términos la resolución del Subdelegado del Gobierno en Segovia de fecha 20 de agosto de 2.002, en virtud de la cual se acordaba renovar al actor su permiso de trabajo, otorgándole un permiso "B" renovado con validez hasta el día 28 de julio de 2.004.
Se confirió traslado de la demanda por término legal a la Administración demandada quien contestó a la misma demanda a medio de escrito de 27 de febrero de 2.004, oponiéndose al recurso solicitando que se dicte sentencia en la que inadmita el presente recurso.
Una vez dictado Auto de fijación de cuantía, no habiendo las partes solicitado el recibimiento del pleito a prueba, y no habiéndose solicitado por las partes el trámite de conclusiones, quedaron los autos conclusos para sentencia, y no pudiéndose dictar ésta en el plazo de diez días previsto en el Art. 67.1 de la Ley 29/98 , al existir recursos pendientes de señalamiento para votación y fallo con preferencia, y puesto que el Art. 64.3 de la misma Ley , establece que tal señalamiento se ajustará al orden expresado en el apartado 1 del artículo anterior y existiendo en la Sala recursos conclusos de fecha anterior, y por tanto con preferencia para efectuar su señalamiento al de este recurso, quedaron los autos pendientes de señalamiento de día para votación y fallo, para cuando por orden de declaración de conclusos correspondiese, habiéndose señalado el día 23 de septiembre de 2.004 para votación y fallo, lo que se efectuó. Se han observado las prescripciones legales en la tramitación de este recurso.
Es Objeto del presente recurso jurisdiccional la resolución la Resolución de la Subdelegación de Gobierno en Segovia de fecha 4 de febrero de 2.003, por la que se acuerda dar por finalizado el procedimiento al haber desaparecido el objeto del mismo y proceder al archivo del mismo que tramitaba la solicitud de permiso de trabajo y residencia tipo "B" renovado. La mercantil "Construcciones Felipe y Luis, S.L:" había solicitado mediante escrito de fecha 29 de junio de 2.002 a favor del actor la renovación del permiso de trabajo y residencia tipo "B"; sin embargo la autoridad gubernativa en la resolución citada acuerda finalizar el procedimiento y archivar el mismo, por aplicación del art. 42.1 de la Ley 30/92, modificado por la Ley 4/1999 al entender que ha desaparecido el objeto del mismo, por cuanto que al actor se le había concedido la renovación del permiso solicitado el día 20.8.2002 por aplicación del art. 72.3 del R.D. 864/2001 , el mismo no residía ya en el domicilio que figuraba en la solicitud porque se había trasladado a otra provincia y porque ahora se encontraba trabajando en Palma de Mallorca.
Frente a dicha resolución se alza la parte actora solicitando la anulación de dicha resolución, por entender que concurren en el mismo todos los requisitos legalmente exigidos para que se acuerde renovar el permiso de trabajo solicitado, y porque en todo caso siempre ha residido en el mismo domicilio no siendo cierta la manifestación de la Policía de que hubiese cambiado de domicilio, A dicho recurso se opone la Administración demandada alegando la inadmisibilidad del recurso al amparo del art. 69 apartado c) de la LRJCA , por cuanto que el recurso se ha interpuesto frente a una resolución que no pone fin a la vía administrativa de conformidad con lo dispuesto en el inciso final de la D.A. 6ª del R.D. 864/2001, de 20 de julio ; e insiste en dicha excepción pese a que el interesado no fue convenientemente informado de esta circunstancia, antes de interponer el presente recurso contencioso-administrativo.
Para la resolución del presente recurso es preciso hacer reseña de las circunstancias que resultan acreditadas en el expediente y en el recurso contencioso-administrativo, y que son las siguientes:
-
).- El actor tenia concedido permiso de trabajo y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba