STSJ Galicia , 11 de Junio de 2019
| Ponente | MARIA ANTONIA REY EIBE |
| ECLI | ES:TSJGAL:2019:3849 |
| Número de Recurso | 1723/2019 |
| Procedimiento | Social |
| Fecha de Resolución | 11 de Junio de 2019 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL A CORUÑA
SECRETARÍA SRA. FREIRE CORZO//MDM
PLAZA DE GALICIA S/N
15071 A CORUÑA
Tfno: 981-184 845/959/939
Fax: 881-881133/981184853
NIG: 36057 44 4 2018 0000399
Equipo/usuario: MF
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0001723 /2019
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000079/2018 JDO. DE LO SOCIAL nº 005 de VIGO
RECURRENTE/S: Ricardo
ABOGADO/A: GEMA RIAL RODRIGUEZ
RECURRIDO/S: BOSCH SECURITY SYSTEMS SAU
ABOGADO/A: SILVIA ISABEL HINRICHS ALVAREZ
ILMOS/AS. SRS/AS. MAGISTRADOS
MANUEL DOMÍNGUEZ LÓPEZ
MARÍA ANTONIA REY EIBE
ISABEL OLMOS PARÉS
En A CORUÑA, a once de junio de dos mil diecinueve.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACIÓN 0001723/2019, formalizado por la letrada doña Gema Rial Rodríguez, en nombre y representación de D. Ricardo, contra la sentencia dictada por XDO. DO SOCIAL N. 5 de VIGO en el procedimiento DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000079/2018, seguidos a instancia de D. Ricardo frente a BOSCH SECURITY SYSTEMS SAU, siendo Magistrado-Ponente la Ilma. Sra. Dª MARÍA ANTONIA REY EIBE.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D. Ricardo presentó demanda contra BOSCH SECURITY SYSTEMS SAU, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia de fecha cuatro de diciembre de dos mil dieciocho .
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados:
1.- A parte demandante, Don Ricardo, con DNI nº NUM000, veu prestando os seus servizos para a empresa Bosch Service Solutions SAU, por causa dunha relación laboral indefinida, unha xornada de 35 horas semanais e unha categoría de teleoperador especialista, nivel 10. Don Ricardo, que prestaba os seus servizos no centro de traballo situado na Avenida de Madrid 183 de Vigo, percibía un salario mensual bruto por importe de 1.053,42 euros, incluído o rateo das pagas extras (feitos non controvertidos).- 2.- Con efectos do día 18 de decembro do 2017, e datada o día 15 de decembro do 2017, a empresa demandada comunicou a Don Ricardo o seu despedimento disciplinario por medio da carta de despedimento achegada pola demandante coa demanda e pola demandada como documento nº 8 no período probatorio cuxo contido damos aquí como enteiramente reproducido dado que non existe controversia entre as partes verbo do seu contido (carta de despedimento achegada pola pola demandante coa demanda e pola demandada no período probatorio).- 3.-O demandante recibira información sobre o protocolo que tiña que seguir para migrar o produto que tiña o cliente á fibra e nese protocolo se especificaba que, se pasaban máis de dez días entre a última conversa co cliente e a migración, o traballador tiña que chamar de novo e previamente ó cliente antes de proceder á migración, o traballador tiña accesible o protocolo na web e así lle fora indicado varias veces polo seu superior Sr. Braulio e concretamente na tarde do día dez de novembro do 2017 (documento nº 2 dos achegados polo demandante, documento nº 2 dos achegados pola demandada, declaración da testemuña Sr Braulio ).- 4.- O día 2 de novembro do 2017 o demandante migrou directamente a seis clientes o produto que tiñan contratado a fibra sen comunicarse previamente con eles malia teren pasado máis de dez días dende a última chamada, chamadas que se realizaron o 28/09/2017, o 27/09/2017, o 08/09/2017, o 30/08/2017, o 27/07/2017, e o 28/06/2017. O día 10 de novembro do 2017 o demandante migrou directamente a dez clientes o produto que tiñan contratado a fibra sen comunicarse previamente con eles malia teren pasado máis de dez días dende a última chamada, chamadas que se realizaron o 25/09/2017, o 12/09/2017, o 30/08/2017, o 29/08/2017, o 28/08/2017, o 21/08/2017, o 03/08/2017, o 24/07/2017 e o 24/05/2017 (declaración da testemuña Sr Braulio
, documentos 1 a 5 dos achegados pola demandada, documento nº 2 dos achegados polo demandante).- 5.-O demandante non ostentou a representación legal ou sindical dos traballadores da empresa no último ano.-6.- A relación laboral entre a demandante e a demandada se rexe polo Convenio Colectivo Estatal de Contact Center publicado no Boletín Oficial do Estado do 12 de xullo do 2017 (feito non controvertido, contrato de traballo).- 7.- Presentada papeleta de conciliación diante do Servizo de Mediación, Arbitraxe e Conciliación de Vigo o día 28 de decembro do 2017, o acto tivo lugar o 16 de xaneiro do 2018, co resultado de intentada sen avinza (documento achegado coa demanda).
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:
"DESESTIMO a demanda interposta por Don Ricardo contra a empresa Bosch Service Solutions SAU. DECLARO a procedencia do despedimento efectuado ó demandante con efectos do 18/12/2017."
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por D. Ricardo formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL en fecha 10 de abril de 2019.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día 6 de junio de 2019 para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
Frente a la sentencia de instancia que desestima la demanda interpuesta por el actor sobre "despido", recurre en suplicación dicho demandante, solicitando en primer término, con amparo procesal en el art. 193.b de la LRJS revisión de hechos probados, en concreto del hecho probado tercero a fin de que se le añada el tenor literal que propone en el escrito de recurso.
La revisión no se admite, pues el recurso de suplicación es un recurso extraordinario, y no una apelación que permita examinar nuevamente toda la prueba obrante en autos, por lo que sólo permite excepcionalmente fiscalizar la labor probatoria llevada a cabo por el magistrado de instancia, y que a tales efectos sólo son invocables documentos y pericias en tanto que tales pruebas, documentos y pericias evidencien por si mismo el error sufrido en la instancia de manera que, por ello, a los efectos modificativos del relato de hechos siempre son rechazables los posibles argumentos y las conjeturas e interpretaciones valorativas más o menos lógicas del recurrente, hasta el punto de que precisamente se haya dicho que la certidumbre del error excluye toda situación dubitativa, de manera que si la parte recurrente no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Capítulo VI. Los medios de prueba tecnológicos (II): geolocalización, redes sociales, aplicaciones de mensajería instantánea y acceso al correo electrónico
...de despido disciplinario conforme el artículo 54 ET»). Igualmente, la STSJ, Sala de lo Social, Galicia, de 11 de junio de 2019, ECLI:ES:TSJGAL:2019:3849, FD. 2 lo entiende como: «una buena fe en sentido objetivo, que ha declarado el Tribunal Supremo en sentencia de 22 de mayo de 1986 , cons......