STSJ Comunidad de Madrid 389/2019, 29 de Mayo de 2019
| Ponente | JOSE DANIEL SANZ HEREDERO |
| ECLI | ES:TSJM:2019:3876 |
| Número de Recurso | 900/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 389/2019 |
| Fecha de Resolución | 29 de Mayo de 2019 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Segunda C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33010280
NIG: 28.079.00.3-2018/0000511
RECURSO DE APELACIÓN 900/2018
SENTENCIA NÚMERO 389
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCION SEGUNDA
----- Ilustrísimos señores :
Presidente.
D. José Daniel Sanz Heredero
Magistrados:
D. José Ramón Chulvi Montaner
Dª. María Soledad Gamo Serrano
------------------- En la Villa de Madrid, a veintinueve de mayo de dos mil diecinueve.
Vistos por la Sala, constituida por los Señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos de recurso de apelación número 900/2018, interpuesto por el EXCMO. AYUNTAMIENTO DE MADRID, representado por el Letrado Consistorial, contra la Sentencia dictada el 19 de julio de 2018 por el Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo núm. 5 de los de Madrid, recaída en el Procedimiento Ordinario núm. 22/2018. Ha sido parte apelada la mercantil CIVES Y MANTERO, S.L., representada por el Procurador D. Fernando Ruiz de Velasco Martínez de Ercilla.
Notificada la Sentencia que ha quedado descrita en el encabezamiento de la presente resolución, se interpuso recurso de apelación por la representación procesal del AYUNTAMIENTO DE MADRID en el plazo de los quince días siguientes, que fue admitido en ambos efectos por el órgano de instancia y que acordó
dar traslado del mismo a las demás partes para que, en el plazo común de quince días, pudieran formalizar su oposición.
Formuladas alegaciones por la parte apelada, el Juzgado de lo Contencioso-administrativo elevó los autos y el expediente administrativo, en unión de los escritos presentados, a la Sala de lo Contenciosoadministrativo.
Recibidas las actuaciones se acordó dar a los autos el trámite previsto en los artículos 81 y siguientes de la Ley 29/1.998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa ; señalándose para la deliberación y fallo del presente recurso de apelación el día 23 de mayo de 2019, en cuyo acto tuvo lugar su celebración.
En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales.
VISTOS.- Siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. José Daniel Sanz Heredero.
El presente recurso de apelación tiene por objeto la Sentencia dictada el 19 de julio de 2018 por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 5 de los de Madrid, recaída en el Procedimiento Ordinario núm. 22/2018, por la que se estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la aquí apelada contra la Resolución de la Gerente de la Agencia de Actividades del Ayuntamiento de Madrid, de fecha 3 de noviembre de 2017, en la que se declara la ineficacia de la declaración responsable para la implantación de la actividad de bar, con realización de obras exteriores, en el inmueble sito en la Plaza de Tirso de Molina nº. 6-bajo, por ser la misma inviable urbanísticamente.
Para una mejor comprensión de la cuestión litigiosa resulta conveniente poner de relieve que la resolución administrativa impugnada sustenta la declaración de ineficacia en que: (i) La actividad resulta inviable urbanísticamente al incumplir el artículo 14.1 de la Normativa del Plan Zonal Específico de la Zona de Protección Acústica Especial del Distrito Centro; y (ii) Que la Sentencia 1035/2017, de 13 de junio de 2017, que anula parcialmente la normativa del expresado Plan, al no haber sido publicada a la fecha de presentación por Registro de la Declaración Responsable, no resulta aplicable de conformidad con el artículo 72.2 de la LJCA .
Pues bien, la Sentencia dictada en la instancia fundamenta la estimación del recurso en la consideración de que la Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de junio de 2017, que confirmó la declaración de nulidad de determinados preceptos de la Normativa del Plan Zonal Específico de la Zona de Protección Acústica Especial del Distrito Centro, entre los que se encontraba el artículo 14.1, efectuada por esta Sala y Sección en su Sentencia núm. 252/2015, de 1 de abril de 2015 (rec. 1782/2012 ), era eficaz y vinculaba al Ayuntamiento de Madrid desde la fecha en que le fue notificada y ello sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 72.2 LJCA en relación con la eficacia general respecto de terceros.
El Ayuntamiento de Madrid se muestra disconforme con el criterio y fallo contenido en la sentencia apelada por lo que solicita se dicte otra por la que se revoque la apelada y se desestime íntegramente el recurso contencioso-administrativo origen de las presentes actuaciones. En esencia, sostiene que en la fecha de presentación de la declaración responsable el artículo 14 del Plan Zonal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 592/2020, 3 de Noviembre de 2020
...no pueden extenderse al presente supuesto. Esta misma Sala y Sección ha tenido ocasión de pronunciarse al respecto en Sentencias de 29 de mayo de 2019 (rec. 900/2018) y de 6 de febrero de 2020 (rec. 831/2018), en la que, con cita de la doctrina contenida en la STS 2 de marzo de 2015 (casaci......
-
STSJ Comunidad de Madrid 216/2020, 17 de Junio de 2020
...ha sido analizada y resuelta en la sentencia dictada por la la Sentencia dictada por esta Sala y Sección de 29 de mayo de 2019 ( ROJ: STSJ M 3876/2019 - ECLI:ES:TSJM:2019:3876 ) en el recurso de apelación 900/2018 en la que se señala Baste para ello con traer a colación la doctrina contenid......
-
STSJ Comunidad de Madrid 56/2023, 3 de Febrero de 2023
...que anulen un acto administrativo que afecte a una pluralidad indeterminada de personas". Esta Sala y Sección, en sentencia de 29 de mayo de 2019 (recurso 900/2018), establece lo interesa recordar que si bien el artículo 72.2 de la Ley de esta Jurisdicción no establece plazo para la publica......
-
STSJ Comunidad de Madrid 271/2021, 12 de Mayo de 2021
...cuestión ha sido analizada y resuelta en la sentencia dictada por la Sentencia dictada por esta Sala y Sección de 29 de mayo de 2019 (ROJ: STSJ M 3876/2019 - ECLI:ES:TSJM:2019:3876 ) en el recurso de apelación 900/2018 en la que se señala Baste para ello con traer a colación la doctrina con......