STSJ Cataluña 1231/2019, 8 de Marzo de 2019
| Ponente | MIGUEL ANGEL SANCHEZ BURRIEL |
| ECLI | ES:TSJCAT:2019:1844 |
| Número de Recurso | 84/2019 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Número de Resolución | 1231/2019 |
| Fecha de Resolución | 8 de Marzo de 2019 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 34 - 4 - 2019 - 0000053
RM
Recurso de Suplicación: 84/2019
ILMO. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
ILMO. SR. JOAN AGUSTI MARAGALL
ILMO. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
En Barcelona a 8 de marzo de 2019
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 1231/2019
En el recurso de suplicación interpuesto por Universitat Pompeu Fabra frente a la Sentencia del Juzgado Social 8 Barcelona de fecha 5 de octubre de 2018 dictada en el procedimiento Demandas nº 354/2018 y siendo recurridos Fátima y Fondo de Garantia Salarial, ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 5 de octubre de 2018 que contenía el siguiente Fallo:
Estimo la demanda presentada per Fátima, contra la UNIVERSITAT POMPEU FABRA i el Fondo de Garantia Salarial i, en conseqüència, declaro la IMPROCEDÈNCIA de l'acomiadament de la demandant realitzat amb efectes del dia 21/09/2017 i condemno a l'empresa demandada a què la indemnitzi en la quantia de 29.467,79 euros i en cas d'optar per la readmissió, que haurà de fer-ho en el termini de cinc dies des de la data de notificació d'aquesta resolució, al pagament dels salaris de tramitació des de la data de l'acomiadament fins que es produeixi la readmissió, a raó del salari diari de 67,82 euros.
Absolc el Fons de Garantia Salarial sense perjudici de les responsabilitats legals en cas d'insolvència de l'empresa.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"Primer.- L'actora, Fátima, amb DNI núm. NUM000, en el mes de setembre de 2006, va obtenir una ajuda Predoctoral de Formació de Personal Investigador Associada al Proyecto de Investigación SEJ2005-08663-C02-02 concedida pel Ministerio de Educación y Ciencia que, amb una durada de 48 mesos a partir de la data de la seva incorporació al centre universitari, va propiciar la seva adscripció/contractació en el programa de Formació de Personal Investigador de la UNIVERSITAT POMPEU FABRA, a l'empara del que disposa l'art. 53 de la Llei Orgànica 6/2001 d'universitats amb la definició "Professors associats". Foli 43.
La UNIVERSITAT POMPEU FABRA, malgrat reconèixer explícitament que l'antiguitat de la contractació de l'actora es de data 1/09/2006, segons queda acreditat documentalment en els fulls salarials aportats a les presents actuacions ha nega aquest fet en l'acte de la vista. L'empresa no la va donar d'alta a la Seguretat Social fins el 1/09/2008 (foli 89). El sou mensual brut, amb inclusió de pagues extres que rebia la treballadora, era de 2.062,91.-€. Folis 56 a 67.
El 27 de juliol de 2010, les dues parts van signar un " Contracte Laboral de Professor Associat a Temps Parcia l", estipulant-se una durada d'un any (22/09/2010 fins a 21/09/2011), fet acreditat en els folis 45 y 46. En data 30 d'agost de 2010, també totes dues parts, van signar un document d' Extinció del Contracte Laboral realitzat a l'empara de Llei Orgànica 6/2001 d'Universitats abans ressenyada. Foli 44.
L'1 d'agost de 2011 la UNIVERSITAT POMPEU FABRA i la treballadora Fátima van signar un nou contracte, denominat " Contracte Laboral d'Ajudant ", en el que s'estipulava que la treballadora contractada prestaria els seus serveis com Ajudant del Departament de Dret i Àrea de coneixement Dret Civil, pel període comprès entre el 22/09/2011 fins el 21/09/2012 (folis 47 i 48). Aquest contracte va ser prorrogat successivament en el anys següents: 2013 - 2014 - 2015 - 2016, segons conta documentalment acreditat en el folis 49 a 52.
En setembre de 2016 el contracte que van signar tenia com a títol " Contracte Laboral de Professor Visitant " i s'estenia fins el 21/09/2017, data, aquesta última, en la que la universitat va procedir a extingir la relació contractual amb la treballadora per expiració del temps contractual convingut per les parts. Folis 53 a 55."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, Universitat Pompeu Fabra, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, Fátima, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra la sentencia de instancia que estimando la demanda en reclamación de despido que formula la parte actora Fátima frente a la UNIVERSITAT POMPEU FABRA, declara la improcedencia del despido de la demandante, realizado en fecha 21.09.17, y condena a la parte demandada a las consecuencias legales derivadas de dicha declaración, formula la demandada recurso de suplicación que articula en base a dos motivos, debidamente amparados en las letras b ) y c) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, con finalidad de revisar los hechos declarados probados y examinar las norma sustantivas aplicadas; recurso que ha sido impugnado de contrario.
En trámite de revisión de los hechos declarados probados interesa la Universitat recurrente, en base a los documentos que designa, la modificación de los hechos probados primero (inciso final) y segundo (párrafo primero), para los que formula el siguiente redactado alternativo:
" Primer.- (...) durant els dos primers anys com a beneficiària d'una beca del Ministeri d'Educació i Ciència, i els dos següents contractada per la Universitat Pompeu Fabra mitjançant la modalitat de contracte de pràctiques ". Designa la documental obrante a los folios 175 a 178 de autos.
" Segon.- La demandant va iniciar una primera relació laboral amb la Universitat Pompeu Fabra en data 1 de setembre de 2008, la qual va finalitzar el 31 d'agost de 2.010. Posteriorment va subscriure un contracte de professora associada, vigent entre el 22 de setembre de 2.010 i el 21 de setembre de 2.011 ". Designa los documentos obrantes a los folios 91 y 93 de autos.
En relación con la revisión de hechos postulada por la recurrente se ha de poner de manifiesto que el recurso de suplicación es un recurso de carácter extraordinario y tasado en sus motivos, cuya función no es equiparable a la del recurso de apelación, sino de naturaleza "cuasi-casacional", de ahí que aunque el artículo 191.b) de la
Ley de Procedimiento Laboral otorgue a la Sala la facultad de revisión fáctica de las sentencias impugnadas, tal facultad se configura de manera excepcional y restrictiva, debiendo operar conforme a una serie de reglas esenciales, cuya finalidad es evitar que la discrecionalidad judicial se extralimite hasta el punto de transformar este recurso en una segunda instancia. A consecuencia de ello, la facultad revisora de la Sala no permite efectuar una nueva valoración global y conjunta de la total prueba practicada en la instancia, operando la facultad de revisión únicamente sobre el elemento de prueba invocado para acreditar el error de hecho que se denuncia, y sin que quepa admitir la revisión fáctica de la sentencia con base en las mismas pruebas que la sirvieron de fundamento a no ser que se demuestre error en la apreciación de las mismas, por cuanto no cabe sustituir la percepción que de ellas hizo el juzgador de instancia por un juicio valorativo personal y subjetivo de la parte interesada. Finalmente, es imprescindible que el error de hecho denunciado sea evidente y trascendente al fallo, es decir, el error del Juzgador en la declaración del hecho probado ha de incidir en una posible modificación del sentido del Fallo, y ha de desprenderse con claridad, sin necesidad de interpretaciones, conjeturas, ni cualquier otra hipótesis o razonamiento, de forma que el documento o pericia "per se" ha de evidenciar lo contrario de lo afirmado o negado en la sentencia, de una manera clara, directa y patente.
Expuesto cuanto antecede, la revisión propuesta por la recurrente ha de prosperar por cuanto la modificación postulada se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Bibliografía publicada en otras blogs/webs
...Beca de formación predoctoral + diversos contratos de duración determinada. Improcedencia del despido. Una nota a la sentencia del TSJ de Cataluña de 8 de marzo de 2019” ; Blog del autor: http://www.eduardorojotorrecilla.es/2019/05/sigue-la-saga- universitaria-beca-de.html ROJO TORRECILLA, ......