STSJ Comunidad de Madrid 75/2019, 7 de Febrero de 2019

Ponente:FRANCISCO JAVIER CANABAL CONEJOS
Número de Recurso:684/2018
Procedimiento:Procedimiento ordinario
Número de Resolución:75/2019
Fecha de Resolución: 7 de Febrero de 2019
Emisor:Sala de lo Contencioso
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Sala de lo Contencioso-Administrativo

Sección Primera

C/ General Castaños, 1, Planta 2 - 28004

33009730

NIG: 28.079.00.3-2018/0011579

Procedimiento Ordinario 684/2018

Demandante: D./Dña. Patricio

PROCURADOR D./Dña. ADELA GILSANZ MADROÑO

Demandado: MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES Y COOPERACION

Sr. ABOGADO DEL ESTADO

SENTENCIA Nº 75/2019

Presidente:

D. JUAN PEDRO QUINTANA CARRETERO

Magistrados:

D. FRANCISCO JAVIER CANABAL CONEJOS

D. JOSÉ ARTURO FERNÁNDEZ GARCÍA

Dña. MARÍA DOLORES GALINDO GIL

En la Villa de Madrid, a siete de febrero de dos mil diecinueve

Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso conten¬cioso-administrativo número 684/2018, interpuesto por don Patricio y doña Estrella, representados por la Procuradora de los Tribunales doña Adela Gilsanz Madroño y asistidos por el Letrado don César Francisco Galindo Milla, contra sendas resoluciones de fecha 18 de marzo de 2.018 dictadas por la Embajada de España en Teherán denegatorias de visados de residencia sin finalidad laboral. Habiendo sido parte la Administración General del Estado, representada por el Abogado del Estado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por don Patricio y doña Estrella se interpuso recurso contencioso administrativo mediante escrito presentado en fecha 17 de mayo de 2.018 contra los actos antes mencionados, acordándose su admisión, y formalizados los trámites legales preceptivos fueron emplazados para que dedujeran demanda, lo que llevaron

a efecto mediante escrito en el que tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideraron pertinentes, terminaron suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos reclamando se acuerde la concesión de los visados de residencia sin finalidad laboral solicitados.

SEGUNDO

La representación procesal de la Administración General del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables, terminó pidiendo la desestimación del presente recurso.

TERCERO

No habiéndose recibido el pleito a prueba, tras el trámite de conclusiones, con fecha 6 de febrero de 2019 se celebró el acto de votación y fallo de este recurso, quedando el mismo concluso para Sentencia.

Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER CANABAL CONEJOS.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

A través del presente recurso jurisdiccional don Patricio y doña Estrella impugnan sendas resoluciones de fecha 18 de marzo de 2.018 dictadas por la Embajada de España en Teherán por las que se denegaban sus solicitudes de visado de residencia sin finalidad laboral en aplicación de los artículos 46 a 51 del Real Decreto 557/2011 al entender que "carece de fundamento la solicitud al estar sustanciada en un motivo artificial, promovido o inducido sin base real alguna".

Los citados recurrentes impugnan las referidas resoluciones aduciendo que las mismas producen indefensión por cuanto se desconoce cuál es el requisito que no cumplen máxime cuando han acompañado, a su solicitud, todos y cada uno de los documentos necesarios a fin de que se les conceda la residencia no lucrativa.

Se opone la Administración demandada en base a la normativa aplicable que transcribe y señala que no se acredita que cuenten con medios económicos, según el examen de la documentación aportada, además de resultar artificiosa su solicitud de residencia en España cuando no cuenta con familiares directos en nuestro país.

SEGUNDO

La exigencia de motivación impone a la Administración el deber de manifestar las razones que sirven de fundamento a su decisión, o, lo que es lo mismo, que se exprese suficientemente el proceso lógico y jurídico que ha llevado a la misma a adoptar su decisión. Ello con el fin de que su destinatario pueda conocer las razones en las que se ha apoyado y, en su caso, pueda posteriormente defender su derecho frente al criterio administrativo, por lo que la motivación constituye un medio para conocer si la actuación merece calificarse, o no, de objetiva y ajustada a derecho, así como una garantía inherente al derecho de defensa del administrado, tanto en la vía administrativa como en la jurisdiccional. En la eventual impugnación del acto, si éste está...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA