STSJ Cataluña 4283/2018, 13 de Julio de 2018
| Ponente | MIQUEL ANGEL FALGUERA BARO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2018:9992 |
| Número de Recurso | 2782/2018 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Número de Resolución | 4283/2018 |
| Fecha de Resolución | 13 de Julio de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2016 - 8032583
EBO
Recurs de Suplicació: 2782/2018
IL LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
IL LM. SR. AMADOR GARCIA ROS
IL LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
Barcelona, 13 de juliol de 2018
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 4283/2018
En el recurs de suplicació interposat per Marco Antonio a la sentència del Jutjat Social 1 Barcelona de data 16 de febrer de 2018 dictada en el procediment núm. 683/2016, en el qual s'ha recorregut contra la part SERVÍCIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL (SPEE), ha actuat com a ponent Il lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ.
ANTECEDENTS DE FET
En data 6 de setembre de 2016 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre atur, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 16 de febrer de 2018, que contenia la decisió següent:
"Que, desestimando la demanda interpuesta por Don Marco Antonio frente al SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL, debo, confirmando la resolución administrativa impugnad, absolver y absuelvo a la entidad demandada de la pretensiones en su contra ejercitadas."
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
El SPEE reconoció al demandante el subsidio de desempleo, mediante resolución de fecha 10 de marzo de 2014, que fue prorrogado mediante sucesivas resoluciones de 15/09/2014, 17/03/2015, 08/09/2015
y 10/03/2016. Los miembros de la unidad económica familiar la componen el demandante, su esposa y dos hijos. La base reguladora de la prestación es de 17,75 euros.
Mediante resolución del SPEE de 25 de abril de 2016 se comunicó al demandante la extinción de la percepción del subsidio de desempleo, con fecha de efectos 1 de abril de 2015 y declaró la percepción indebida de prestaciones en cuantía de 4.686 euros correspondientes al período 01/12/2014 al 07/03/2016 y que se corresponde con lo percibido de 01/04/2015 al 07/03/2016. Todo ello por superar las rentas de la unidad familiar superiores al 75% del SMI, sin que se haya procedido a la suspensión del subsidio.
Frente a dicha resolución presentó reclamación administrativa previa que fue desestimada mediante resolución de la demandada de 12/07/2016.
Durante los meses de abril, mayo y junio de 2015 la esposa del beneficiario percibió rentas correspondientes a salario por importes de 1.391,04, 1.285,35 y 1.285,35 euros respectivamente, a los que deben sumar las cantidades percibidas por rentas de capital inmobiliario por importe mensual de 695 euros. En el período julio a diciembre de 2015 la esposa del demandante percibió prestaciones de desempleo por importe de 806 euros mensuales, más la renta mensual de capital inmobiliario por importe mensual de 695 euros.
En el mes de enero de 2016 los ingresos totales percibidos por la esposa ascendieron a 1.958,44 euros y en febrero de 2016 a 2.080,2 euros.
Si se considera la totalidad de ingresos señalados, la unidad económica familiar del
demandante superó el 75% del Salario Mínimo Interprofesional en los meses de abril, mayo, junio de 2015 y febrero de 2016.
El demandante no comunicó al SPEE los ingresos de su esposa
correspondientes al capital inmobiliario, así como los ingresos superiores obtenidos de su trabajo, constando los de la declaración de la solicitud inicial por importe de 832,05 euros. La esposa declaró la totalidad de sus rentas de trabajo e inmobiliarias en sus declaraciones de IRPF.
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària la qual no va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
ÚNIC.- A través d'un sol motiu de suplicació, articulat per la via de la lletra c) de l'art. 193 LJRS, denuncia el demandant la infracció d'allò previst a l ' art. 47.4 LISOS (fent esment en forma indeguda, ex art. 1.6 CC, a jurisprudència en relació a pronunciaments de suplicació) en relació als arts. 271.3, 279.2 i 279 LGSS i les sentències del TS que esmenta.
Val a dir que el recurs no conté cap oposició a l'existència de rendes en la unitat familiar que superen els límits legals, limitant-se -com ja es pretenia com petició subsidiària a la demanda- a indicar que el reintegrament de percepcions indegudes s'ha de concretar únicament pel període comprés entre d'abril, maig i juny de 2015 i febrer de 2016 i no, entre l'01.04.2015 i 31 07.03.2016.
Escau observar que, respecte al règim sancionador l' article 279 LGSS contempla els supòsits de sanció amb suspensió o extinció, respectivament, remetent a la LISOS i, posteriorment, diferencia entre els supòsits d'obtenció de rendes en períodes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 30 de Mayo de 2019
...(rcud 614/2015 ), 6 de abril de 2017 (rcud 1869/2016 ) y 4 de mayo de 2017 (rcud 1201/2015 )]. La sentencia recurrida ( STSJ de Cataluña, 13/07/2018, rec. 2782/2018 ) desestima el recurso de suplicación presentado por el demandante, confirmando la sentencia de instancia que había dado por b......