STSJ Canarias 168/2018, 26 de Junio de 2018
| Ponente | JUAN IGNACIO MORENO-LUQUE CASARIEGO |
| ECLI | ES:TSJICAN:2018:1028 |
| Número de Recurso | 1/2017 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 168/2018 |
| Fecha de Resolución | 26 de Junio de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA. SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. SECCIÓN SEGUNDA
Plaza de San Agustín 6
Las Palmas de Gran Canaria
Teléfono: 928 30 64 60
Fax.: 928 30 64 62
Email: s2contadm.lpa@justiciaencanarias.org
Procedimiento: Recurso de apelación
Nº Procedimiento: 0000001/2017
NIG: 3501645320120000709
Materia: Otras
Resolución:Sentencia 000168/2018
Proc. origen: Recurso de apelación Nº proc. origen: 0000389/2016-00
Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Primera de Las Palmas de Gran Canaria
Apelado: AYUNTAMIENTO DE LA OLIVA; Procurador: MARIA BEATRIZ DE SANTIAGO CUESTA
Apelado: Camila ; Procurador: MARIA TRINIDAD LEYVA JIMENEZ
Apelante: Hermenegildo ; Procurador: OCTAVIO ESTEVA NAVARRO
SENTENCIA
Ilmos. /as Sres. /as
Presidente
D./Dª. CÉSAR JOSÉ GARCÍA OTERO
Magistrados
D./Dª. FRANCISCO JAVIER VARONA GOMEZ ACEDO
D./Dª. JUAN IGNACIO MORENO LUQUE CASARIEGO (Ponente)
En Las Palmas de Gran Canaria, a 26 de junio de 2018.
Visto por esta Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Segunda con sede en Las Palmas, integrada por los Sres. Magistrados, anotados al margen, el presente recurso de apelación número 0000001/2017, interpuesto por D. /Dña. Hermenegildo, representado por el Procurador de los
Tribunales D. /Dña. OCTAVIO ESTEVA NAVARRO y dirigido por el Abogado D. /Dña. LUIS MANUEL PEREZ CAÑON, contra D. /Dña. AYUNTAMIENTO DE LA OLIVA, habiendo comparecido, en su representación y defensa
D. /Dña. MARIA BEATRIZ DE SANTIAGO CUESTA y D. /Dña. JUAN MANUEL GUTIERREZ PADRON, versando sobre Licencias de Transporte. Siendo Ponente el/la Ilmo. /a Sr. /a Magistrado/a D. /Dña. JUAN IGNACIO MORENO LUQUE CASARIEGO.
Que es objeto del presente recurso la impugnación de la Sentencia de fecha 19 de septiembre de 2016 dictada en el procedimiento 116/2012 del Juzgado contencioso administrativo número seis de Las Palmas de Gran Canaria por la que se desestima el recurso interpuesto contra el Acuerdo del pleno del Ayuntamiento de la Oliva por el que se aprueba la lista de adjudicatarios de 12 licencias de auto-taxis y de transporte discrecional de automóviles de turismo.
Por la representación de la parte recurrente, antes mencionada, se interpuso recurso de apelación contra la referida sentencia.
Seguido el recurso por todos sus trámites, se elevaron las actuaciones a esta Sala, formándose el correspondiente rollo, con señalamiento de votación y fallo para el día 20 de julio de 2018.
Que es objeto del presente recurso la impugnación de la Sentencia de fecha 19 de septiembre de 2016 dictada en el procedimiento 116/2012 del Juzgado contencioso administrativo número seis de Las Palmas de Gran Canaria por la que se desestima el recurso interpuesto contra el Acuerdo del pleno del Ayuntamiento de la Oliva por el que se aprueba la lista de adjudicatarios de 12 licencias de auto-taxis y de transporte discrecional de automóviles de turismo.
Que la sentencia recoge un tratamiento exhaustivo de las cuestiones objeto del recurso de tal manera que el recurso de apelación, constituye una reiteración por disconformidad de los argumentos que su momento ya fueron formulados en la demanda, y que se consideran desestimados en el correcto razonamiento o habiendo obviado la contestación.
Que hemos de tener en cuenta a diligencia final denegatoria por auto de 25 de enero de 2017 de las pruebas solicitadas por distintos motivos allí expuestos.
Que son varias las grandes líneas sobre las que se llama la atención a la Sala en el presente recurso; empezando por la cuestión relativa a la base 3ª a) relativa a la exigencia de la ajeneidad en la relación laboral, que según el actor no se cumple; pues bien, a este supuesto entendemos que se da cumplida respuesta en la sentencia de instancia, donde hemos de destacar que el recurrente trata de entrar en cada situación real específica, olvidándose de que en este caso se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Canarias 479/2019, 30 de Abril de 2019
.......Frente a tal pretensio?n se opone la representación de Swissport Handling SA. Basa su oposición en la reciente sentencia del TSJ de Canarias de 26 de junio de 2018, por entender que no procede el abono de los conceptos reclamados al no tener la empresa cedente convenio que regule el uso......