STSJ Cataluña 282/2019, 22 de Enero de 2019
| Ponente | MATILDE ARAGO GASSIOT |
| ECLI | ES:TSJCAT:2019:214 |
| Número de Recurso | 5658/2018 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Número de Resolución | 282/2019 |
| Fecha de Resolución | 22 de Enero de 2019 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 34 - 4 - 2018 - 0001444
EL
Recurs de Suplicació: 5658/2018
IL LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
IL LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
IL LMA. SRA. JUANA VERA MARTINEZ
Barcelona, 22 de gener de 2019
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 282/2019
En el recurs de suplicació interposat per Penélope a la sentència del Jutjat Social 20 Barcelona de data 29 de maig de 2018, dictada en el procediment núm. 733/2017, en el qual s'ha recorregut contra la part Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF), ha actuat com a ponent l'Il lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.
ANTECEDENTS DE FET
Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre reclamació quantitat, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 29 de maig de 2018, que contenia la decisió següent:
Que desestimando la demanda interpuesta por Penélope frente a ADMINISTRADOR DE INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS-ADIF, debo absolver y absuelvo a la demandada de las pretensiones ejercidas en su contra en el escrito de demanda.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
" PRIMERO .- La parte demandante presta servicios por cuenta y bajo la dependencia de la empresa demandada con categoría profesional de mando intermedio y cuadro técnico.
La parte demandante fue adscrita a dicha categoría con efectos 1 de abril de 2004, siendo asignada el puesto de cuadro técnico formador, doc. 2 de la empresa demandada, dependiente de la gerencia operativa de Barcelona dentro de la dirección general de infraestructura.
Dentro de las funciones propias del puesto cuadro técnico formador está, entre otras, la de "impartir alguna acción formativa cuando sea preciso y apoyar en su misión al formador cuando sea necesario", doc. 5 de la parte actora.
La parte demandante no forma parte de la dirección o subdirección de formación y selección de la empresa demandada.
La parte demandante, en el periodo comprendido entre el 3 de noviembre de 2015 y el 8 de febrero de 2018 ha realizado en la empresa demandada actividades de formación puntual como colaboradora durante un total de 139 horas, doc. 3 de la parte actora a cuyo contenido me remito y doy íntegramente por reproducido.
En caso de estimación de la demanda, la "gratificación de formación" clave 113 en el periodo 3 de noviembre de 2015 a 8 de febrero de 2018 de la parte actora ascendería a la suma total de 65910 euros, no controvertido.
En fecha 20 de diciembre de 2016 fue presentada por la parte actora reclamación previa."
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència que desestima la demanda, presenta recurs de suplicació la treballadora demandant, que ha estat impugnat per l'adversa.
El recurs es presenta amb un únic motiu, per la via de l' art. 193 c) de la Llei reguladora de la jurisdicció social, en el que sosté que dels relat dels fets provats és dedueix que la demandant ha realitzat activitats formatives, i per tant li seria aplicable la Clau 113, "gratificació per formació" de la normativa laboral de ADIF, citant la sentència d'aquesta Sala de 8- 06-2016, que estimava la demanda.
La defensa de la demandada ADIF, que s'ha oposat el recurs, al lega en primer lloc el motiu de manca de fonamentació jurídica, que s'ha de rebutjar, doncs per mínima que sigui l'argumentació del recurs, i malgrat citi sentències que no constitueixen jurisprudència, si que s'al lega un precepte aplicable al cas i que és clarament el que determinaria o no l'estimació de la demanda.
Per tant, entenem que si respecta l'escrit del recurs de suplicació els requisits formals, continguts en l'art. 196 de la citada Llei reguladora del procediment social, que literalment indica:
"Escrit d'interposició: 1. L'escrit pel qual s'interposi el recurs de suplicació s'ha de presentar davant el jutjat que va dictar la resolució impugnada, amb tantes còpies com parts objecte de recurs hi hagi.
-
En l'escrit d'interposició del recurs, juntament amb les al legacions sobre la seva procedència i sobre el compliment dels requisits exigits, s'han d'expressar, amb suficient precisió i claredat, el motiu o els motius en què s'empari, i s'han de citar les normes de l'ordenament jurídic o la jurisprudència que es considerin infringides . En tot cas s'ha de raonar la pertinència i fonamentació dels motius.
-
També s'han d'assenyalar, de manera suficient perquè s'identifiquin, el document concret o la perícia en què es basi cada motiu de revisió dels fets provats que s'addueixi i indicar la formulació alternativa que es pretén."
La cita del Conveni col lectiu o normativa de la entitat demandada i la seva interpretació que es raona, s'ha de considerar suficient per a sustentar el recurs i per tant hem d'entrar en la valoració del fons, sense desestimar per motiu formals la seva tramitació.
Partim efectivament d'un fet provat que indica que la demandant, que ostenta la categoria...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 25 de Febrero de 2020
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha 22 de enero de 2019, en el recurso de suplicación número 5658/18, interpuesto por D.ª Joaquina, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 20 de los de Barcelona de fecha 29 de mayo de 2018, en......