STSJ Comunidad de Madrid 663/2018, 4 de Octubre de 2018
| Ponente | ELVIRA ADORACION RODRIGUEZ MARTI |
| ECLI | ES:TSJM:2018:8989 |
| Número de Recurso | 333/2017 |
| Procedimiento | Procedimiento ordinario |
| Número de Resolución | 663/2018 |
| Fecha de Resolución | 4 de Octubre de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Séptima
C/ General Castaños, 1, Planta Baja - 28004
Tlfs. 914934767-66-68-69
33009730
NIG: 28.079.00.3-2017/0006569
Procedimiento Ordinario 333/2017
Demandante: D./Dña. Justino
NOTIFICACIONES A: PLAZA: CARABANCHEL BAJO, nº 5 C.P.:28025 Madrid (Madrid)
Demandado: DIRECCION GENERAL DE LA POLICIA
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
SENTENCIA Nº 663/2018
Presidente:
D./Dña. Mª JESUS MURIEL ALONSO
Magistrados:
D./Dña. ELVIRA ADORACION RODRIGUEZ MARTI
D./Dña. IGNACIO DEL RIEGO VALLEDOR
D./Dña. MATILDE APARICIO FERNÁNDEZ
D./Dña. SANTIAGO DE ANDRÉS FUENTES
D./Dña. JOSÉ FELIX MARTÍN CORREDERA
En la Villa de Madrid a cuatro de octubre de dos mil dieciocho.
VISTO por la Sala, constituida por los Ilmos. Sres. Magistrados "supra" relacionados, el recurso contenciosoadministrativo número 333/2017 seguido ante la Sección VII de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto por D. Justino contra la resolución dictada por la Dirección Gral. de la Policía en fecha 3 DE Febrero de 2017, que desestimó la reclamación formulada en fecha 15 de Noviembre de 2016 solicitando se le abonara el complemento por turnos rotatorios correspondiente al mes de Octubre en que disfrutó sus vacaciones anuales en la cuantía de 120 Euros; o se le abonara dicha cantidad prorrateada en los 11 meses del año.
PRIMERO Interpuesto el recurso, se reclamó el Expediente a la Administración y, siguiendo los trámites legales, se emplazó a la parte recurrente para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, obrante en autos, en el que hizo alegación de los hechos y fundamentos de Derecho que consideró de aplicación y terminó suplicando que se dictara Sentencia estimando íntegramente el recurso contencioso-administrativo interpuesto.
SEGUNDO La Abogacía del Estado, en representación de la Administración demandada, contestó y se opuso a la demanda de conformidad con los hechos y fundamentos que invocó, terminando por suplicar que se dictara Sentencia que desestime el recurso y confirme en todos sus extremos las resoluciones recurridas, en los concretos particulares en que son cuestionadas.
TERCERO Terminada la tramitación se señaló para votación y fallo del presente recurso la audiencia del día 3 de Octubre de 2018, en que tuvieron lugar.
Ha sido Ponente la Magistrado Ilma. Sra. Dª ELVIRA ADORACION RODRIGUEZ MARTI, quien expresa el parecer de la Sección
PRIMERO El recurrente D. Justino impugna la resolución dictada por la Dirección Gral. de la Policía en fecha 3 DE Febrero de 2017, que desestimó la reclamación formulada en fecha 15 de Noviembre de 2016 solicitando se le abonara el complemento por turnos rotatorios correspondiente al mes de Octubre en que disfrutó sus vacaciones anuales en la cuantía de 120 Euros; o se le abonara dicha cantidad prorrateada en los 11 meses del año.
Se sustenta el recurso jurisdiccional en que el recurrente, funcionario de Cuerpo Nacional de Policía destinado en la Brigada Provincial de Seguridad Ciudadana de La Coruña, realiza de forma habitual dichos turnos y viene percibiendo el complemento establecido de 120 € a partir de enero de 2.016, que, en cambio, se le descuenta durante el periodo vacacional.
Tras hacer recapitulación de la regulación sucesiva de dicho complemento a partir del acuerdo entre el Ministerio de Interior y los sindicatos policiales de 22 de febrero de 1.989 y de la normativa legal sobre vacaciones anuales retribuidas basada en el artículo 50 del EBEP, que deberán incluir todos los conceptos retributivos que se devenguen de forma habitual, alude a la STS de 3 de Mayo de 1.996 en Interés de Ley, que incluyó dicho concepto en la retribución de servicios extraordinarios del apartado 2.d) del artículo 23 de la Ley 30/1084, de 2 de agosto, y observa que, sin embargo, se trata de servicios realizados dentro de la jornada ordinaria -y no voluntariamente en días y horas libres- y que se retribuyen con normalidad, como los define la Subdirección General Operativa de la DGP, consistiendo en suma en un complemento que diversas Sentencias de Salas que se citan sitúan como próximo al complemento específico singular. Se alude después al artículo 7º del Convenio 132 de la OIT y a las Sentencias del Pleno de la Sala de lo Social del TS de 8 de Junio de
2.016 a la vista de la STJUE de 22 de mayo de 2.014 en asunto C-539/12, Caso "Lock". Finalmente se hace una extensa recensión de Sentencias de Salas que han acogido esa perspectiva de incluir en la retribución de vacaciones la retribución media del funcionario.
-La Abogacía del Estado, reproduciendo igualmente los hitos y la evolución en el tiempo de la ordenación de ese concepto de la compensación por turnos, se opone al presente recurso contencioso y circunscribe en especial la respuesta desestimatoria a la cita decisiva de la STS de 3 de mayo de 1.996 (en Rec, 4739/93 ), de carácter vinculante por haber sido dictada en Interés de Ley ( artículo 100.7 LJCA en la redacción anterior a la L.O 7/2015, de 21 de Julio), con mención de las numerosas Sentencias posteriores de Salas territoriales que han negado dicha inclusión siguiendo dicho criterio.
La controversia que este proceso suscita ha sido recientemente objeto de Sentencia nº 472/2017 dictada en el Recurso nº 949/2017 en fecha 15 de Diciembre de 2017 por la Sala de lo ContenciosoAdministrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco; y por Sentencia nº 123/2018 dictada en fecha 28 de Febrero de 2018 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del tribunal Superior de Justicia de Cataluña.
Si bien ninguna de las referidas sentencias vinculan a este Tribunal Superior de Justicia de Madrid, sí hemos de reconocer que la fundamentación jurídica de la sentencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 10 de Junio de 2019
...de 2018 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en los autos del procedimiento ordinario nº 333/2017. El actor es funcionario del Cuerpo Nacional de Policía y realiza turnos en la Brigada Provincial de Seguridad Ciudadana de La Coruña, percib......
-
STS 1677/2019, 4 de Diciembre de 2019
...de lo Contencioso Administrativo (Sección Séptima) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso contencioso administrativo nº 333/2017, sobre función pública, retribuciones Ha sido parte recurrida, la Procuradora de los Tribunales Dña. Ana de la Corte Macías, en nombre y repre......
-
ATSJ Galicia 26/2020, 3 de Febrero de 2020
...por el Tribunal Supremo el recurso de casación nº 101/2019, admitido a trámite, por Auto de 10 de junio de 2019, contra la sentencia nº 663/2018, de 4 de octubre, de la Sala de lo Contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, sobre cuestión análoga a la que aquí se......
-
ATSJ Galicia 7/2020, 21 de Enero de 2020
...por el Tribunal Supremo el recurso de casación nº 101/2019, admitido a trámite, por Auto de 10 de junio de 2019, contra la sentencia nº 663/2018, de 4 de octubre, de la Sala de lo Contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, sobre cuestión análoga a la que aquí se......