STSJ Cataluña 68/2018, 26 de Julio de 2018
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 26 Julio 2018 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala civil y penal |
| Número de resolución | 68/2018 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
Sala Civil y Penal
Recurso de casación núm. 33/2018
SENTENCIA NÚM. 68
Presidente:
Ilmo. Sr. D. José Francisco Valls Gombau
Magistrados:
Ilma. Sra. Dª. Mª Eugènia Alegret Burgués
Ilmo. Sr. D. Jordi Seguí Puntas
Barcelona, 26 de julio de 2018
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, integrada por los Magistrados que se expresan más arriba, ha visto el recurso de casación núm. 33/2018 contra la sentencia dictada en el procedimiento núm. 629/2015, Menor cuantía -Sección Civil núm. 16 de la Audiencia Provincial de Barcelona como consecuencia del procedimiento 946/2013 Procedimiento ordinario- Juzgado Primera Instancia núm. 25 de Barcelona. La Sra. Dª. María Angeles ha interpuesto recurso de casación, representada por el/la Procurador/a CARMEN RAMI VILLAR y defendida por el/la Letrado/a Basilio. Vital Gestión, S.L. , parte recurrida en este procedimiento, ha estado representada por el Procurador Sr. JOSE Mª VERNEDA CASASAYAS y defendida por el/la Letrado/a MONTSERRAT CABRERA CORRALIZA.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
Sala Civil i Penal
Recurs de cassació núm. 33/2018
SENTÈNCIA NÚM. 68
President:
Il lm. Sr. José Francisco Valls Gombau
Magistrats:
Il lma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués
Il lm. Sr. Jordi Seguí Puntas
Barcelona, 26 de juliol de 2018
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, integrada pels magistrats que s'expressen més amunt, ha vist el recurs de cassació núm. 33/2018 contra la Sentència dictada en el procediment núm. 629/2015, menor quantia, de la Secció Civil núm. 16 de l'Audiència Provincial de Barcelona, com a conseqüència del procediment 946/2013, procediment ordinari, del Jutjat de Primera Instància núm. 25 de Barcelona. Ha interposat el recurs de cassació la senyora María Angeles, representada per la procuradora Carme Rami Villar i defensada pel lletrat Basilio. Vital Gestión, SL, que és la part contra qual es recorre en aquest procediment, ha estat representada pel procurador José M.ª Verneda Casasayas i defensada per la lletrada Montserrat Cabrera Corraliza.
La Procuradora de los Tribunales Sr/a. Carmen Rami Villar, actuó en nombre y representación de Dª. María Angeles formulando demanda de Procedimiento ordinario núm. 946/2013 - Juzgado Primera Instancia 25 Barcelona . Seguida la tramitación legal, el Juzgado indicado dictó sentencia con fecha 25 de noviembre de 2014, la parte dispositiva de la cual dice lo siguiente:
"Que estimando en su integridad la demanda promovida por la Procuradora de los Tribunales Dª Carmen Rami Villar, en nombre y representación de Dª María Angeles, contra "Vital Gestión, S.L.", debo CONDENAR y CONDENO al demandado a satisfacer a la actora la cantidad dieciocho mil quinientos cuatro euros con treinta y dos céntimos con cincuenta y nueve céntimos, con más los intereses legales desde la interposición de la demanda, y las costas causadas en esta instancia"
En fecha 14 de enero de 2015 se dictó Auto con la siguiente parte dispositiva:
"Aclarar y completar el fundamento jurídico primero de la sentencia de fecha veinticinco de Noviembre de dos mil catorce en los términos contenidos en el razonamiento jurídico segundo de este auto".
Contra esta Sentencia, la parte demandada interpuso recurso de apelación, que se admitió y se sustanció en la Sección 16ª de la Audiencia Provincial de Barcelona la cual dictó Sentencia en fecha 28 de noviembre de 2017, con la siguiente parte dispositiva:
"Estimem el recurs d'apel lació interposat per VITAL GESTIÓN, SL, representada per la procuradora Sra. PALOMA CEBRIÁN PALACIOS i defensada per la lletrada Sra. ANA BELÉN MARTÍN MATEO contra la Sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància número 25 de Barcelona, dictada el dia vint-i-cinc de novembre de dos mil catorze i interlocutòria d'aclariment de data catorze de gener de dos mil catorze, en el judici ordinari número 946/2013, instat per la Sra. María Angeles representada per la procuradora Sra. CARMEN RAMI VILLAR contra VITAL GESTIÓN, SL, representada per la procuradora Sra. PALOMA CEBRIÁN PALACIOS i defensada per la lletrada Sra. ANA BELÉN MARTÍN MATERO.
Revoquem la Sentència del jutjat.
Desestimem la demanda.
Imposem les costes de la primera instància a la part demandant, Sra. María Angeles.
No imposem les costes de la segona instància del judici.
Decidim que es torni, si escau, el dipòsit prestat per recórrer-hi".
Contra esta Sentencia, la representación procesal de Dª. María Angeles interpuso recurso de casación. Por Auto de fecha 12 de marzo de 2018, este Tribunal se declaró competente y lo admitió a trámite, dándose traslado a la parte recurrida para formalizar oposición por escrito en el plazo de veinte días.
Por providencia de fecha 23 de abril de 2018 se tuvo por formulada oposición al recurso de casación y de conformidad con el art. 485 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se señaló para su votación y fallo que ha tenido lugar el día 5 de julio de 2018.
Ha sido ponente el/la Magistrado/a Doña Mª Eugènia Alegret Burgués.
PRIMER. La procuradora de los tribunales Carmen Rami Villar en nom i representació de la senyora María Angeles va formular demanda de procediment ordinari núm. 946/2013, Jutjat de Primera Instancia 25 de Barcelona. Se'n va seguir la tramitació legal i el Jutjat esmentat va dictar una Sentència amb data 25 de novembre de 2014, la part dispositiva de la qual diu el següent:
"Que estimando en su integridad la demanda promovida por la Procuradora de los Tribunales Dª Carmen Rami Villar, en nombre y representación de Dª María Angeles, contra "Vital Gestión, S.L.", debo CONDENAR y CONDENO al demandado a satisfacer a la actora la cantidad dieciocho mil quinientos cuatro euros con treinta y dos céntimos con cincuenta y nueve céntimos, con más los intereses legales desde la interposición de la demanda, y las costas causadas en esta instancia"
En data 14 de gener de 2015 es va dictar una interlocutòria amb la part dispositiva següent:
"Aclarar y completar el fundamento jurídico primero de la sentencia de fecha veinticinco de Noviembre de dos mil catorce en los términos contenidos en el razonamiento jurídico segundo de este auto".
SEGON. Contra aquesta Sentència, la part demandada va interposar un recurs d'apel lació, el qual es va admetre i el va substanciar la Secció 16a de l' Audiència Provincial de Barcelona, que va dictar una Sentència en data 28 de novembre de 2017, amb la part dispositiva següent:
"Estimem el recurs d'apel lació interposat per VITAL GESTIÓN, SL, representada per la procuradora Sra. PALOMA CEBRIÁN PALACIOS i defensada per la lletrada Sra. ANA BELÉN MARTÍN MATEO contra la Sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància número 25 de Barcelona, dictada el dia vint-i-cinc de novembre de dos mil catorze i interlocutòria d'aclariment de data catorze de gener de dos mil catorze, en el judici ordinari número 946/2013, instat per la Sra. María Angeles representada per la procuradora Sra. CARMEN RAMI VILLAR contra VITAL GESTIÓN, SL, representada per la procuradora Sra. PALOMA CEBRIÁN PALACIOS i defensada per la lletrada Sra. ANA BELÉN MARTÍN MATERO.
Revoquem la Sentència del jutjat.
Desestimem la demanda.
Imposem les costes de la primera instància a la part demandant, Sra. María Angeles.
No imposem les costes de la segona instància del judici.
Decidim que es torni, si escau, el dipòsit prestat per recórrer-hi".
TERCER. Contra aquesta Sentència, la representació processal de la senyora María Angeles va interposar un recurs de cassació. Mitjançant una interlocutòria de data 12 de març de 2018, aquest Tribunal es va declarar competent i el va admetre a tràmit; se'n va donar trasllat a la part contra la qual es recorre perquè formalitzés oposició per escrit en el termini de vint dies.
QUART. Mitjançant una provisió de data 23 d'abril de 2018 es va tenir per formulada oposició al recurs de cassació i de conformitat amb l' article 485 de la Llei d'enjudiciament civil es va assenyalar data per a la votació i decisió, que ha tingut lloc el dia 5 de juliol de 2018.
N'ha estat ponent la magistrada Mª Eugènia Alegret Burgués.
Frente a la Sentencia absolutoria dictada en fecha 28 de noviembre de 2017 por la Sección 16ª de la Audiencia Provincial de Barcelona en los autos de juicio ordinario presentado por la Sra. María Angeles contra Vital Gestión SL en reclamación de la minuta de honorarios que devengó su difunto esposo en el procedimiento de ejecución hipotecaria nº 548/2005 y autos de tercería de dominio 126/2006 seguidos en el Juzgado de Primera instancia nº 3 de Figueres, se alza la defensa de la parte actora que interpone únicamente recurso de casación por interés casacional.
La sentencia de apelación estimó, en contra de lo decidido en primera instancia, que la pretensión se hallaba prescrita por el transcurso de tres años desde que pudo ser reclamada.
La parte recurrida, al oponerse al recurso, estima tanto en su alegación primera como en la segunda, que el recurso de casación no era admisible por pretender en puridad la parte actora una revisión del material probatorio obrante en la litis, incurriendo en el vicio de hacer supuesto de la cuestión.
Los óbices de inadmisibilidad opuestos por la parte recurrida, no pueden ser acogidos.
Ciertamente es doctrina reiterada del TS ( STS por todas 544/2015 de 20 de octubre) y del TSJCat (S 30/2016 de 19 de mayo) que el cómputo del plazo de prescripción extintiva presenta una doble dimensión, fáctica y jurídica, de manera que el juicio fáctico, viene ligado a la valoración probatoria, y corresponde en principio al Tribunal de instancia, en ejercicio de sus facultades exclusivas, no siendo revisable en casación. Sí cabe, por el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 405/2022, 11 de Julio de 2022
...reclamada puesto que en ellos se manifiesta que están aún pendientes de pago las facturas objeto de este procedimiento. La STSJ de Catalunya del 26 de julio de 2018 (ROJ: STSJ CAT 7232/2018) declara que: "... conviene recordar que el instituto de la prescripción, como se declara en la STSJ......
-
AAP Barcelona 47/2022, 9 de Febrero de 2022
...passiu de la pretensió, abans que es consumi la prescripció. Tal como recordava la STSJ, Civil sección 1 del 26 de julio de 2018 ( ROJ: STSJ CAT 7232/2018: " Antes de entrar propiamente en el motivo de casación enunciado conviene recordar que el instituto de la prescripción, como se declara......
-
SAP Barcelona 62/2021, 12 de Febrero de 2021
...igualmente doctrina reiterada ( Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 25 de junio de 2015, 19 de mayo de 2016, y 26 de julio de 2018 ( RJA 200701/2015, 146682/2016, y 6123/2018) que el instituto de la prescripción limita el ejercicio tardío de los derechos en benefici......
-
SAP Barcelona 210/2023, 28 de Marzo de 2023
...como acto interruptivo de la prescripción tal y como se establece en el art,. 121-11.d) CCCat, tal y como se ha reflejado en la STSJ Cataluña 26.07.2018, en sentencia de esta Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Barcelona de 6.07.2020 o en las SAP Girona, Sec. 2ª 29.09.2021 o Barcelona......