ATSJ Cataluña 100/2018, 25 de Junio de 2018

Ponente:JORDI SEGUI PUNTAS
Número de Recurso:1/2018
Procedimiento:Recurso de casación
Número de Resolución:100/2018
Fecha de Resolución:25 de Junio de 2018
Emisor:Sala de lo Civil y Penal
RESUMEN

PRESTACIÓN COMPENSATORIA. Esa medida sustitutiva no fue acordada por el tribunal de apelación de oficio en contra de lo previsto en los artículos 233-4.2 y 233-20.2 CCCat, normas no invocadas por el recurrente, sino que es la respuesta obligada a una pretensión de atribución de uso expresamente formulada en la demanda y acogida en la primera instancia pero que resultó de imposible materialización ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

Sala Civil y Penal

RECURSO DE CASACIÓN Y EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL núm. 1/2018

12/2014 Divorcio contencioso ( art.770 - 773 Lec - Juzgado Primera Instancia 6 Arenys de Mar

1297/2016 Recurso de apelación - Sección Civil 12 Audiencia Provincial Barcelona

Recurrente: Fidel

Procurador: MIRIAM SAGNIER VALIENTE

Letrado: PILAR MAÑÉ TARRAGÓ

Recurrido: Agueda

Procurador: SILVIA GARCIA VIGNE

Letrado: NICASIO CONRADO FERNANDEZ RUHI

MINISTERI FISCAL

A U T O

Presidente:

Ilmo. Sr. D. José Francisco Valls Gombau

Magistrados:

Ilma. Sra. Dª. Mª Eugènia Alegret Burgués

Ilmo. Sr. D. Jordi Seguí Puntas

Barcelona, 25 de junio de 2018

Dada cuenta; presentados los anteriores escritos de MIRIAM SAGNIER VALIENTE , SILVIA GARCIA VIGNE y MINISTERIO FISCAL, únanse a las actuaciones; y,

HECHOS

Único . Por la representación procesal de Fidel se interpuso recurso de casación y extraordinario por infracción procesal contra la Sentencia de fecha 17 de octubre de 2017 dictada en el 1297/2016 Recurso de apelación - Sección Civil 12 Audiencia Provincial Barcelona. Por providencia de fecha 10 de mayo pasado, se dio traslado a las partes personadas sobre la posible causa de inadmisión del recurso interpuesto, habiendo efectuado las alegaciones que han considerado oportunas.

Ha sido ponente el/la Magistrado/a Don Jordi Seguí Puntas.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Planteamiento del recurso

La sentencia dictada por la Sección 12ª de la Audiencia Provincial de Barcelona en fecha 17 de octubre de 2017 es recurrida por infracción procesal y en casación por el demandado.

Este último recurso está sujeto a la Llei 4/2012, de cinco de marzo, del recurso de casación en materia de derecho civil en Catalunya, por lo que debe cumplir con los criterios de admisión de esa norma legal, en particular la concurrencia del interés casacional en los términos definidos por la misma.

Ante las dudas que suscitó a este tribunal la admisibilidad del recurso de casación se concedió a las partes personadas el trámite de alegaciones previsto en el artículo 483.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC ), que fue evacuado tanto por el recurrente, que reitera la admisibilidad de cada uno de los motivos, como por la recurrida y el Ministerio fiscal, que postulan la inadmisión de los recursos.

SEGUNDO

Criterios de admisión del recurso de casación

La interposición de un recurso de casación por interés casacional requiere en primer lugar la invocación de la norma del ordenamiento civil catalán que se considera infringida, exclusivamente o junto con otros motivos de impugnación, y en segundo lugar, el recurso debe presentar interés casacional, conforme establecen los artículos 2.2 y 3 de la Llei 4/2012.

Habida cuenta que la casación persigue una función nomofiláctica (la unificación de la interpretación del derecho, en este caso catalán) y que la tutela judicial efectiva se satisface con las dos instancias ordinarias, hemos declarado reiteradamente que la admisión del recurso de casación por interés casacional requiere inexcusablemente una precisa determinación del núcleo jurídico controvertido en relación con la concreta infracción legal que se considera cometida.

A tal efecto, siguiendo el contenido de los acuerdos no jurisdiccionales de este tribunal de 22 de marzo de 2012 y 4 de julio de 2013 y los del Pleno no jurisdiccional del Tribunal Supremo de 27 de enero de 2017, cabe subrayar lo siguiente:

1/ el interés casacional hace referencia necesariamente a una cuestión jurídica de índole sustantiva, por lo que en su planteamiento debe partirse de los hechos declarados probados en la sentencia recurrida, lo que implica (i) que no se puede pretender una revisión de los hechos probados ni una nueva valoración probatoria y (ii) que no puede fundarse implícita o explícitamente en hechos distintos de los declarados probados en la sentencia recurrida, ni en la omisión total o parcial de los hechos que la Audiencia Provincial considere acreditados (petición de principio o hacer supuesto de la cuestión);

2/ la descripción del concreto interés casacional requiere la precisión, sintética pero suficiente, del o de los concretos pronunciamientos de la sentencia de apelación que se combaten, la exposición de la ratio decidendi de esos pronunciamientos y en qué medida aquéllos y ésta constituyen una vulneración de los preceptos legales citados como infringidos;

3/ más concretamente, en caso de sustentarse el interés casacional en la contradicción de la sentencia de apelación con la doctrina jurisprudencial (artículo 3, a/ Llei 4/2012), es precisa la mención de dos o más sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya o del Tribunal de Cassació de Catalunya o en su caso del Tribunal Supremo, y que se razone cómo, cuándo y en qué sentido la sentencia recurrida ha vulnerado o desconocido la jurisprudencia que se establece en ellas, debiendo existir identidad de razón entre las cuestiones resueltas por las sentencias citadas y el caso objeto del recurso.

En su consecuencia, el recurso no puede ser admitido, entre otros supuestos, si la oposición a la jurisprudencia invocada o...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA