STSJ Cataluña 3408/2018, 11 de Junio de 2018
| Ponente | MIQUEL ANGEL FALGUERA BARO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2018:4839 |
| Número de Recurso | 1944/2018 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Número de Resolución | 3408/2018 |
| Fecha de Resolución | 11 de Junio de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2016 - 8032198
RM
Recurs de Suplicació: 1944/2018
IL LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
IL LM. SR. AMADOR GARCIA ROS
IL LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
Barcelona, 11 de juny de 2018
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 3408/2018
En el recurs de suplicació interposat per AENA, S.A. a la sentència del Jutjat Social 17 Barcelona de data 28 de setembre de 2017 dictada en el procediment núm. 697/2016, en el qual s'ha recorregut contra la part Ricardo
, ha actuat com a ponent Il lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ.
ANTECEDENTS DE FET
Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre reclamacio drets contracte treball, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 28 de setembre de 2017, que contenia la decisió següent:
"que, estimando totalmente la demanda interpuesta por Ricardo contra "Aena SA",
1) debo declarar y declaro que el demandante es trabajador fijo de la empresa demandada con antigüedad desde el 25.7.11;
2) debo condenar y condeno a la empresa demandada a estar y pasar por el anterior pronunciamiento."
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
" 1º- El demandante, Ricardo, trabaja por cuenta y bajo la dependencia de la empresa demandada, "Aena SA", en el centro de trabajo del aeropuerto de Barcelona-El Prat, con la categoría profesional de "IIIA02-Técnico Administrativo" y antigüedad desde 25.7.11.
-
- El demandante ha suscrito con la demandada los siguientes contratos de trabajo:
1) 19.7.11: contrato de interinidad para sustituir a Fidela, en situación de baja por maternidad y perteneciente a la "OCUPACIÓN de IIIA02-T Administrativo (E)". Se indicó en el contrato que el demandante prestaría los servicios correspondientes a "OCUPACIÓN de IIIA02-T Administrativo (E)".
Dicho contrato rigió desde el 25.7.11 hasta el 15.9.11.
2) 12.9.11: contrato de interinidad para sustituir a Fidela, en situación de permiso por acumulación de lactancia y perteneciente a la "OCUPACIÓN de IIIA02-T Administrativo (E)". Se indicó en el contrato que el demandante prestaría los servicios correspondientes a "OCUPACIÓN de IIIA02-T Administrativo (E)".
Dicho contrato rigió desde el 16.9.11 hasta el 26.9.11.
3) 27.9.11 a 23.7.13: cuatro contratos de relevo sucesivos.
4) 16.7.13: contrato de interinidad para sustituir a Diego, en situación de liberado sindical y perteneciente a la "OCUPACIÓN de IIIA02-T Administrativo (E)". Se indicó en el contrato que el demandante prestaría los servicios correspondientes a "OCUPACIÓN de IIIA02-T Administrativo (E)".
Dicho contrato rigió desde el 24.7.13 hasta el 14.4.15.
5) 14.4.15: contrato para la "obra o servicio" siguiente:
La realización de las tareas propias de Técnico Administrativo relacionadas con la nueva formación del personal, así como relativas al proceso de implantación y desarrollo de las Instrucciones Técnicas de AESA sobre programas de formación y comprobación de la competencia, hasta que se produzca la renovación de la certificación del Aeropuerto inicialmente prevista para el primer trimestre de 2017. Teniendo dicha obra autonomía y sustantividad propia dentro de la actividad de la empresa no pudiendo superar los 3 años ( Art. 15 del Estatuto de los Trabajadores, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1995).
Dicho contrato empezó a regir el 15.4.15 y está actualmente en vigor.
Se dan por reproducidos en su integridad todos los contratos (folios 41 a 50).
-
- El demandante presta servicios en el departamento de recursos humanos de la empresa demandada, donde realiza tareas relativas a la formación de otros trabajadores. El demandante ha estado realizando dichas funciones antes y después de la entrada en vigor del contrato de 14.4.15.
El demandante no se ocupa de las tareas específicas relacionadas con la acreditación de AESA.
-
- El 1.9.16, el demandante presentó papeleta de conciliación en la SCI. El acto de conciliación se celebró el
26.9.16 con el resultado de "sin efecto". "
Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària la qual el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Per la via de la lletra b) de l'article 193 LRJS postula la part demandada la modificació del fet provat cinquè de la sentència en relació als documents dels folis 329 a 349 i 110 a 112, per tal que s'hi inclogui en la seva part final que AENA està participada majoritàriament (en un cinquanta-un per cent) per l'Estat a través de l'entat pública ENAIRE, que forma part de l'Administració de l'Estat.
La modificació proposada ha de ser desestimada, atès que la condició societària d'AENA és notòria, en derivarse d'allò previst a l' art. 82 de la Llei 4/1990, en relació als seus estatuts regulats al RD 905/1991 i les seves modificacions posteriors i el RDL 13/2010; com també ho és la seva vinculació actual amb ENAIRE, de conformitat amb allò regulat a la Llei 18/2014, sense necessitat d'acudir a informes societaris, informació apareguda a la premsa o pàgines web.
Per la via de la lletra c) de l'art. 193 LRJS denuncia la recorrent la infracció d'allò previst als arts. 23.2 i 103.3 CE, 18 de la Llei 3/2017, 111.1 i 113 de la LRJSP, 23, 24 i 26 del conveni d'empresa, 63 dels estatuts d'AENA i la DA 1a i l ' art. 55 de l'EBEP .
Val a dir que el recurs no pretén en cap moment discutir que la contractació del demandant...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 5215/2018, 5 de Octubre de 2018
...lo que determina la improsperabilidad de la revisión propuesta. A mayor abundamiento, tal como expusimos en la sentencia de 11 de junio de 2018 (recurso 1944/2018), "la condició societària d' AENA és notòria, en derivar-se d'allò previst a l' art. 82 de la Llei 4/1990, en relació als estatu......