STSJ Galicia , 19 de Abril de 2018
| Ponente | EMILIO FERNANDEZ DE MATA |
| ECLI | ES:TSJGAL:2018:2628 |
| Número de Recurso | 346/2018 |
| Procedimiento | Social |
| Fecha de Resolución | 19 de Abril de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Social |
AZA DE GALICIA S/N
15071 A CORUÑA
Tfno: 981-184 845/959/939
Fax: 881-881133/981184853
NIG: 15030 44 4 2013 0004055
Equipo/usuario: MJ
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0000346 /2018
Procedimiento origen: DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000807 /2013
Sobre: DESPIDO DISCIPLINARIO
RECURRENTE/S D/ña Luis Enrique
ABOGADO/A: PEDRO MANUEL PEDREIRA CANDAL
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: SANTA BARBARA SISTEMAS, S.A.
ABOGADO/A: LUIS TEJEDOR REDONDO
PROCURADOR: NURIA ROMAN MASEDO
GRADUADO/A SOCIAL:
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA SECRETARIA
SRA. FREIRE CORZO - M
PLAZA DE GALICIA S/N
15071 A CORUÑA
Tfno: 981-184 845/959/939
Fax:881-881133/981184853
Equipo/usuario: MJ
NIG: 15030 44 4 2013 0004055
Modelo: 084000
RSU RECURSO SUPLICACION 0000346 /2018
Procedimiento origen : DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000807 /2013
Recurrente/s: Luis Enrique
Abogado/a: PEDRO MANUEL PEDREIRA CANDAL
Procurador/a:
Graduado/a Social:
Recurrido/s: SANTA BARBARA SISTEMAS, S.A.
Abogado/a: LUIS TEJEDOR REDONDO
Procurador/a: NURIA ROMAN MASEDO
Graduado/a Social:
ILMO. SR. D. EMILIO FERNÁNDEZ DE MATA
ILMA. SRA. Dª. PILAR YEBRA PIMENTEL VILAR
ILMA. SRA. Dª. RAQUEL NAVEIRO SANTOS
En A CORUÑA, a diecinueve de abril de dos mil dieciocho.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0000346 /2018, formalizado por D. Luis Enrique, contra la sentencia dictada por XDO. DO SOCIAL N. 2 de A CORUÑA en el procedimiento DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000807 /2013, seguidos a instancia de Luis Enrique frente a SANTA BARBARA SISTEMAS, S.A., siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. EMILIO FERNÁNDEZ DE MATA.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D. Luis Enrique presentó demanda contra SANTA BARBARA SISTEMAS, S.A., siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia, de fecha ocho de noviembre de dos mil diecisiete
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados:" Queda probado y así se declara que:
D. Luis Enrique ha prestado servicios para la empresa SANTA BÁRBARA SISTEMAS, S.A. desde el 1 de julio de 1980, con categoría profesional de oficial la y salario de 2.600,56 euros, con prorrateo de pagas extras.
El 14 de febrero de 2013 la empresa comunicó a la Autoridad Laboral el inicio de un procedimiento de despido colectivo. En la memoria explicativa que se acompaña se hace constar: "... Todo ello, como se ha dicho, provoca que La única opción razonable sea el cese de actividad de la planta de La Coruña y, en consecuencia, La extinción de todos los con tratos de trabajo adscritos a dicha planta, ya que en caso contrario podría suponer un lastre para SBS que perjudicaría gravemente sus probabilidades de viabilidad futura".
En los criterios de selección de los trabajadores afectados, se establece en el punto 4: Respecto de la, fabrica localizada en La Coruña, al quedarse sin contenido y actividad y dado que resulta imposible su reconversión, se procederá a su cierre de esta fábrica. Por ello, todos Los trabajadores actualmente adscritos a ella se verán afectados por el despido colectivo que se propone".
El 22 de marzo de 2013 tuvo entrada en la Dirección General de Empleo decisión final sobre el despido colectivo que finalizo sin acuerdo.
En el cuadro relativo a trabajadores afectados se establece para La Coruña: plantilla actual 156 + 16 trabajadores relevistas. Total 156.
En el calendario de extinciones se indica que todas las extinciones contractuales se llevaran a efecto antes del 30 de junio de 2013.
La decisión final contempla también un periodo de adscripción voluntaria conforme a lo que sigue:
" ... A Efectos de configurar el listado definitivo de afectados y como se ha expuesto con anterioridad, SBS ofrece, como medida para atenuar Las consecuencias del despido colectivo, que el criterio fundamental sea el de la voluntariedad, es decir, el de afectar a aquellos trabajadores que muestren su disponibilidad para que se extinga su contrato de trabajo en virtud del despido colectivo planteado por SBS.
Teniendo en cuenta lo anterior, desde el día 22 de marzo de 2013 hasta el 12 de abril de 2013 se abrirá un periodo de adscripción voluntaria durante el cual los trabajadores que así lo deseen podrán manifestar su voluntad, que será plenamente vinculante e irrevocable, de ser afectado por el despido colectivo en los términos y en las condiciones que se recogen en el apartado 3.1 posterior".
En el listado de trabajadores afectados por el despido colectivo aportado al Comité Intercentros y a la Autoridad Laboral se prevén grupos de trabajadores del centro de La Coruña en función de su salida que será en el 3 er o 4º trimestre de 2013.
El 15 de abril de 2015 la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional dictó sentencia en el procedimiento de despido colectivo declarando probado lo siguiente:
"PRIMERO Dentro de la estructura del Grupo General Dynamics, cuya matriz se encuentra en Estados Unidos, SBS forma parte de la unidad de negocio General Dynamics European Land System, junto con otras filiales del grupo en Alemania, Austria y Suiza. SBS es la sociedad dominante de un grupo formado por sociedades dependientes. SBS se dedica a la integración de sistemas (carros de combate, vehículos militares y misiles) y a la fabricación de municiones y armas, tanto ligeras como pesadas.
SBS tiene centros de trabajo en A Coruña, Granada, Trubia (Oviedo), Sevilla y Madrid. También tiene un centro en Palencia, pero está prevista la transferencia de la actividad. Recientemente, La Vega (Oviedo) se ha integrado en Trubia.
Las relaciones laborales en la empresa se rigen por el IV Convenio colectivo de Santa Barbara Sistemas, SA.. Su art. 95 confiere al Comité Intercentros competencia para negociar reestructuraciones de plantilla que afecten a más de un centro de trabajo. El comité intercentros está compuesto por 13 miembros, de los cuales 6 son de CCOO, 5 de UGT, I de CGT y 1 de CSIF.
El día 14-2-13 la empresa comunica al Comité Intercentros y a la autoridad laboral la apertura de periodo de consultas para proceder a un despido colectivo motivado en causas económicas, organizativas y productivas.
Igualmente, le comunica su intención de proceder a la suspensión de contratos de trabajo, en una negociación que se iniciaría formalmente el 1-3-13, para finalizar al mismo tiempo que el periodo de consultas del despido colectivo. Se advierte que ambas medidas están íntimamente relacionadas, y que la documentación que se adjunta es común a ambos procedimientos.
La documentación aportada por la empresa en el periodo de consultas y a la autoridad laboral es la siguiente:
- Comunicación a la autoridad laboral de que con fecha 14 de febrero del 2013 se comunicó al Comité Intercentros la iniciación del periodo de consultas.
- Comunicación entregada al Comité Intercentros relativa a la iniciación del presente expediente.
- Poder notarial de representación a favor del Sr. Eutimio .
- Listado de representantes de los trabajadores en cada centro de trabajo y composición del Cormité Intercentros.
- Memoria explicativa de las causas que justifican el despido colectivo e Informe técnico
- Listado de centros de trabajo de la empresa y cuadro resumen del número de trabajadores que han prestado servicio en cada uno de ellos durante el último año.
- Resumen de la distribución de los trabajadores afectados por centro de trabajo y funciones.
- Criterios para designar a los trabajadores afectados por el ERE.
- Calendario de extinciones previsto.
- Propuesta de ira Plan de recolocación para Los trabajadores potencialmente afectadas por el despido.
- Cuentas anuales auditadas de SBS de los años 2011 y 2012, y Balance de Situación y Cuentas de pérdidas y ganancias a fecha 27 de enero de 2013. En las cuentas de 2011 y 2012, los auditores introducen una salvedad, consistente en que La memoria no contiene información sobre las retribuciones devengadas por Los miembros del Consejo de Administración ni por el personal clave de la Dirección de la Sociedad, ni sobre las participaciones mantenidas y cargos desempeñados por los miembros del Consejo de Administración y sus partes vinculadas en empresas cuyo objeto social sea idéntico, análogo o complementario al desarrollado por La Sociedad.
- Cuentas anuales consolidadas auditadas años 2010 y 2011, y Balance y Cuenta de Pérdidas y Ganancias consolidadas provisionales del año 2012.
- Cuentas anuales consolidadas de la sociedad General Dynamics Corporation de los años 2010y 2011, en inglés.
Última información contable y financiera disponible de la sociedad General Dynamics Corporation, también en inglés.
La empresa no indica el número y clasificación profesional de los trabajadores afectados por el despido (desglosado por centros de trabajo, provincias y CCAA), pues pospone este pun to a la negociación de las partes y señala que el número de trabajadores que se propone afectar es de 693.
Respecto a los criterios tenidos en cuenta para la designación de Los trabajadores afectados, inicialmente La empresa propone los siguientes criterios a La...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia , 18 de Septiembre de 2018
...pues en ningún momento alega que ese puesto podría haber sido desempeñado por él, y en todo caso, como ya dijimos en nuestra STSJ de Galicia de 19 de abril de 2018 (R. 346/18) en un asunto similar, de la misma empresa, la preferencia nunca es absoluta sino que: "...c omo ha señalado la Sala......
-
STSJ Galicia , 19 de Septiembre de 2018
...en ningún momento alega que ese puesto podría haber sido desempeñado por él, y en todo caso, como ya dijimos en nuestra STSJ de Galicia de 19 de abril de 2018 (R. 346/18) en un asunto similar, de la misma empresa, la preferencia nunca es absoluta sino que: "...como ha señalado la Sala de lo......
-
STSJ Galicia , 20 de Septiembre de 2018
...en ningún momento alega que ese puesto podría haber sido desempeñado por él, y en todo caso, como ya dijimos en nuestra STSJ de Galicia de 19 de abril de 2018 (R. 346/18) en un asunto similar, de la misma empresa, la preferencia nunca es absoluta sino que: "...como ha señalado la Sala de lo......
-
STSJ Galicia 4247/2018, 8 de Noviembre de 2018
...en ningún momento alega que ese puesto podría haber sido desempeñado por él, y en todo caso, como ya dijimos en nuestra STSJ de Galicia de 19 de abril de 2018 (R. 346/18) en un asunto similar, de la misma empresa, la preferencia nunca es absoluta sino que: "...como ha señalado la Sala de lo......