STSJ País Vasco 2372/2017, 28 de Noviembre de 2017
| Ponente | FLORENTINO EGUARAS MENDIRI |
| ECLI | ES:TSJPV:2017:3805 |
| Número de Recurso | 2099/2017 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Número de Resolución | 2372/2017 |
| Fecha de Resolución | 28 de Noviembre de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RECURSO Nº: Suplicación 2099/2017
NIG PV 01.02.4-17/000096
NIG CGPJ 01059.34.4-2017/0000096
SENTENCIA Nº: 2372/2017
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO
En la Villa de Bilbao, a 28 de noviembre 2017.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, formada por los Iltmos. Sres. D. MANUEL DIAZ DE RABAGO VILLAR, Presidente en funciones, D. JUAN CARLOS ITURRI GARATE y D. FLORENTINO EGUARAS MENDIRI, Magistrados, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A
En el Recurso de Suplicación interpuesto por FERROVIAL SERVICIOS S.A. contra la sentencia del Juzgado de lo Social num. 3 de Vitoria de los de VITORIA-GASTEIZ de fecha 10 de mayo de 2017, dictada en proceso sobre RPC, y entablado por Jesús Ángel frente a FERROVIAL SERVICIOS S.A. .
Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. FLORENTINO EGUARAS MENDIRI, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:
PRIMERO.- Que el actor D. Jesús Ángel, viene prestando sus servicios por cuenta y orden de la empresa FERROVIAL SERVICIOS S.A., con antigüedad desde el 11/03/2016, la categoría profesional de mozo especialista y percibiendo el salario bruto mensual de 1.700 €, con inclusión de la prorrata de pagas extraordinarias.
SEGUNDO.- Que el demandante ha venido prestando servicios para la demandada, en virtud de contrato eventual por circunstancias de la producción desde el 02/05/2012, hasta el 11/10/2016, siendo que a la finalización del mismo le ha sido abonada la cantidad de 312,86 euros por los 7 días correspondientes a la indemnización de fin de contrato por año trabajado.
TERCERO.- Con fecha 10/01/2017 tuvo lugar el acto de conciliación ante el Servicio de Conciliación de la Delegación Territorial de Álava del Departamento de Justicia, Empleo y Seguridad Social del Gobierno Vasco, con el resultado de sin avenencia.
La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice:
"Que estimando la demanda interpuesta por el letrado D. Oscar Urrecho Fernández de Betoño, en nombre y representación del Sindicato ELA y de D. Jesús Ángel contra FERROVIAL SERVICIOS S.A., debo condenar y condeno a la demandada a que abone al trabajador la cantidad de 208,57 euros, en concepto de indemnización."
Frente a dicha resolución se interpuso el Recurso de Suplicación, que fue impugnado de contrario .
UNICO.- El Juzgado de lo Social nº 3 de los de Vitoria dictó sentencia el 10-5-2017 en la que estimó la demanda interpuesta por el trabajador, relativa a la indemnización correspondiente al contrato denominado eventual por circunstancias de la producción que aconteció desde el 2-5-2012 hasta el 11-10-2016, y por el que se había recibido una indemnización correspondiente a siete días por año de trabajo al tiempo de su extinción.
La sentencia de instancia se apoya en la sentencia del TJUE de 26-9-2016 y la doctrina que ha señalado esta misma Sala para supuestos similares.
Presenta recurso de suplicación la empresa y en un único motivo, por la vía del apdo. c) del art. 193 LRJS, denuncia la infracción de los arts. 52 y 53 ET en relación al 49 del mismo texto, y la Directiva Comunitaria 70/99, así como la doctrina del TJUE del caso de Diego Porras.
En síntesis, la recurrente pretende que nos encontramos ante un contrato de eventualidad que recibe una indemnización dentro de nuestro Ordenamiento, frente al de interinidad que está excluido de ella. Alude al efecto directo, vertiente horizontal, del derecho comunitario y sostiene que, en este caso, no procede una indemnización.
La sentencia de instancia transcribe una sentencia previa de esta misma Sala, y la misma es suficiente para confirmar nuestra resolución previa, pues como entonces decíamos: " Una primera anotación, y es que consideramos directamente aplicable al supuesto que ahora examinamos esta doctrina pues las sentencias comunitarias son directamente aplicables...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ País Vasco 426/2019, 21 de Febrero de 2019
...activación mensual, lo que hace que ésta se considere como una activación mínima entre otras por la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 28 de Noviembre de 2017 . Quinto Por Sentencia del Juzgado de lo Social nº 8 dictada el 11 de Marzo de 2015 en un procedimiento e......
-
STS 954/2020, 3 de Noviembre de 2020
...el 28 de noviembre de 2017 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en el recurso de suplicación nº 2099/2017, interpuesto contra la sentencia de fecha 10 de mayo de 2017, dictada por el Juzgado de lo Social nº 3 de los de Vitoria-Gastéiz en autos núm. 19/20......