STSJ Comunidad de Madrid 5/2018, 17 de Enero de 2018
| Ponente | JUAN FRANCISCO LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ |
| ECLI | ES:TSJM:2018:180 |
| Número de Recurso | 994/2017 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 5/2018 |
| Fecha de Resolución | 17 de Enero de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Segunda C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33010310
NIG: 28.079.00.3-2017/0012527
ROLLO DE APELACION Nº 994/2.017
SENTENCIA Nº 5
----TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
Ilustrísimos Señores:
Presidente:
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez.
Magistrados:
D. José Daniel Sanz Heredero
D. José Ramón Chulvi Montaner
Dª. Fátima Blanca de la Cruz Mera
Dª. Natalia de la Iglesia Vicente
En la Villa de Madrid a diecisiete de enero de dos mil dieciocho.
Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid el Rollo de Apelación número 994 de 2017 dimanante de la Pieza Separada de Medidas Cautelares dimanante del Procedimiento Ordinario número 215 de 2017 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 15 de Madrid en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento de Madrid asistido y representado por la Letrado Consistorial doña Alicia Espiga González contra el Auto dictado en dicha Pieza de medidas cautelares. Han sido parte el apelante y como apelado La entidad «Sociedad Anónima Deportes y Espectáculos (S.A.D.E)»representada por la Procurador Doña María Concepción Villaescusa Sanz y asistido por el Letrado Don Antonio Canales Aracil.
El día 19 de julio de 2017 el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 15 de Madrid en la pieza separada de medidas cautelares Procedimiento ordinario número 215 de 2017 dictó auto cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: « Haber lugar a la suspensión de la ejecución del acto recurrido por el que se acuerda la ineficacia de la declaración responsable presentada para implantar la actividad a la que se contrae este recurso; previa la prestación por la mercantil recurrente de fianza en metálico o aval bancario por un importe de 20.000 euros; no llevándose a efecto la medida hasta tanto la caución esté constituida y acreditada en este procedimiento.-Contra la presente resolución cabe interponer recurso de apelación, en un solo efecto, dentro de los quince días siguientes al de su notificación, mediante escrito razonado que deberá contener las alegaciones en que se fundamente el mismo.- Así por este su auto, lo acuerda, manda y firma el/la Ilmo/a Sr/
-
D./Dña. EUSEBIO PALACIOS GRIJALVO Magistrado/a-Juez/a del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo número 15 de Madrid».
Por escrito presentado el día 27 de julio de 2017 la Letrado Consistorial doña Alicia Espiga González en nombre y representación del Ayuntamiento de Madrid interpuso recurso de apelación contra la citada sentencia formulando los motivos de impugnación frente a la resolución recurrida, solicitando de esta sala que se tuviera por presentado el presente Recurso de Apelación la estime y dicte Resolución por la que se revocara el auto de recurrido y en su lugar desestime la suspensión, y declare no haber lugar a la suspensión de la ejecutividad de la resolución impugnada.
Por diligencia de ordenación de fecha 31 de julio de 2.017 se admitió a trámite el recurso y se acordó dar traslado del mismo a las demás partes personadas, a fin de que en plazo de quince días formularan oposición al recurso apelación, presentándose por la Procurador Doña María Concepción Villaescusa Sanz en nombre y representación de la entidad «Sociedad Anónima Deportes y Espectáculos (S.A.D.E)» escrito el día 3 de octubre de 2017 oponiéndose a la apelación formulada de contrario alegando los motivos que tuvo por pertinentes y terminó solicitando tener por formalizado en tiempo y forma escrito de oposición al recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento de Madrid contra el Auto de 19 de julio de 2017 y, previos los trámites pertinentes, se eleven los autos en unión de los escritos presentados a la Sala de lo ContenciosoAdministrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, así como que por ésta se dicte Sentencia por la que declare no haber lugar al recurso de apelación y confirme el citado Auto, condenando en costas a la parte recurrente en apelación.
Por resolución de 3 de octubre de 2.017 se acordó unir a los autos el escrito de oposición a la apelación y elevar las actuaciones a este Tribunal, correspondiendo su conocimiento a esta sección segunda, siendo designado Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Don Juan Francisco López de Hontanar Sánchez, acordándose señalar el día 11 de enero de 2.018 para la deliberación votación y fallo del recurso de apelación, al no estimarse necesario el recibimiento a prueba y no estimarse preciso por la sala la formulación de trámite de conclusiones ni de vista pública.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones de los artículos 80.3 y 85 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa 29/1.998.
El objeto del recurso contencioso-administrativo respecto del que se solicita su suspensión es la Resolución adoptada por la Agencia de Actividades del Ayuntamiento de Madrid, de 5 de junio de 2017, que expresamente acordó NO SUSPENDER la eficacia de la Resolución de la Gerente de la Agencia de fecha 15 de mayo 2017. por la que se declara la Ineficacia de la declaración responsable presentada por SOCIEDAD ANÓNIMA DE DEPORTES Y ESPECTÁCULOS para implantar la actividad de centro de seccionamiento en local de planta baja de edificio exclusivo comercial con garaje,, en el inmueble sito en la Plaza Carmen, 2, toda vez que no concurren ninguno de los supuestos previstos en el artículo 117.2 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, (LPAC), en tanto en cuanto no se acreditan los perjuicios de imposible o difícil reparación que la ejecución de la Resolución podría ocasionar.
No es cierto que la resolución cuya suspensión se solicitó al interponer el recurso de reposición denegara la autorización parcial del funcionamiento por partes autónomas para las actuaciones descritas en el certificado de conformidad número 1061516005245, emitido por la entidad colaboradora urbanística Verificalitas, S.L. de las obras concedidas con número de expediente 500/2016/10862 en el inmueble sito en la Plaza del Carmen 2 o al menos eso no se desprende de la copia de la resolución de 5 de junio de 2017 pues en ella se indica que la resolución objeto del recurso de reposición es la dictada por la Gerente de la Agencia, de fecha 15 de mayo de 2017, núm. de expediente. 500/2017/016993, se declara la ineficacia de la declaración responsable presentada por Sociedad Anónima de Deportes y Espectáculos para implantar la actividad de centro de
seccionamiento (sic) en el local de planta baja de edificio exclusivo comercial con garaje, en el inmueble sito en la plaza Carmen número 2 de Madrid
Por tanto lo que debe estudiarse es si es posible suspender tanto en la revisión...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 29/2023, 30 de Enero de 2023
...la ineficacia de la declaración responsable es doctrina de esta Sala la expresada en Sentencia dictada el 17 de enero de 2018 (ROJ: STSJ M 180/2018 - ECLI:ES:TSJM:2018:180 ) recurso de apelación 994/2017 en la que se indica (...) en los supuestos en el que el ejercicio de la actividad o la ......
-
STSJ Comunidad de Madrid 227/2021, 26 de Abril de 2021
...la ineficacia de la declaración responsable es doctrina de esta Sala la expresada en Sentencia dictada el 17 de enero de 2018 (ROJ: STSJ M 180/2018 - ECLI:ES:TSJM:2018:180) recurso de apelación 994/2017 en la que se indica (...) en los supuestos en el que el ejercicio de la actividad o la r......
-
STSJ Comunidad de Madrid 65/2022, 8 de Febrero de 2022
...la ineficacia de la declaración responsable es doctrina de esta Sala la expresada en Sentencia dictada el 17 de enero de 2018 (ROJ: STSJ M 180/2018 - ECLI:ES:TSJM:2018:180 ) recurso de apelación 994/2017 en la que se indica (...) en los supuestos en el que el ejercicio de la actividad o la ......
-
STSJ Comunidad de Madrid 676/2018, 3 de Octubre de 2018
...la ineficacia de la declaración responsable es doctrina de esta Sala la expresada en Sentencia dictada el 17 de enero de 2018 ( ROJ: STSJ M 180/2018 - ECLI:ES:TSJM:2018:180 ) recurso de apelación 994/2017 en la que se indica que: (...) en los supuestos en el que el ejercicio de la actividad......