STSJ Castilla-La Mancha 1563/2017, 7 de Diciembre de 2017

Ponente:PEDRO LIBRAN SAINZ DE BARANDA
Número de Recurso:1390/2017
Procedimiento:RECURSO SUPLICACION
Número de Resolución:1563/2017
Fecha de Resolución: 7 de Diciembre de 2017
Emisor:Sala de lo Social
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL

ALBACETE

SENTENCIA: 01563/2017

SECCIÓN 1ª

C/ SAN AGUSTIN Nº 1 (PALACIO DE JUSTICIA) - 02071 ALBACETE

Tfno: 967 596 714

Fax: 967 596 569

NIG: 45168 44 4 2016 0000985

Equipo/usuario: CPA

Modelo: 402250

RSU RECURSO SUPLICACION 0001390 /2017

Procedimiento origen: DEM DEMANDA 0000455 /2016

Sobre: DESPIDO OBJETIVO

RECURRENTE/S D/ña CENTRO MEDICO BISAGRA, SL

ABOGADO/A: JOSE CARLOS ARROYO PEREZ

PROCURADOR: CARIDAD ALMANSA NUEDA

GRADUADO/A SOCIAL:

RECURRIDO/S D/ña: Camila, FOGASA FOGASA

ABOGADO/A: JOSE SANCHEZ RECUERO, LETRADO DE FOGASA

PROCURADOR:,

GRADUADO/A SOCIAL:,

Magistrado Ponente: Ilmo. Sr. D. PEDRO LIBRÁN SAINZ DE BARANDA.

ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS/AS

  1. PEDRO LIBRÁN SAINZ DE BARANDA

  2. JESÚS RENTERO JOVER

  3. ISIDRO MARIANO SAIZ DE MARCO

Dª.MARÍA DEL CARMEN PIQUERAS PIQUERAS

En Albacete, a siete de Diciembre de dos mil diecisiete.

La Sala de lo Social Sección 1ª del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, compuesta por los Iltmos. Sres. Magistrados citados al margen, y

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A Nº 1563/17

En el Recurso de Suplicación número 1390/17, interpuesto por la representación legal de Centro Médico Bisagra, SL, contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número uno de Toledo, de fecha 15.2.17, en los autos número 455/16, sobre despido objetivo, siendo recurridos Dª. Camila y Fogasa.

Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. PEDRO LIBRÁN SAINZ DE BARANDA .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que la Sentencia recurrida dice en su parte dispositiva: "FALLO: Estimando la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por D.ª Camila, frente a CENTRO MÉDICO BISAGRA, S.L. sobre DESPIDO, debo declarar y declaro la IMPROCEDENCIA DEL DESPIDO de la demandante de fecha 22 de abril de 2016, condenando a la empresa a estar y pasar por esta declaración y a que a su elección, proceda a la readmisión de la trabajadora en el mismo puesto de trabajo en las condiciones que regían con anterioridad a la extinción, con abono en tal caso de los salarios dejados de percibir, o a indemnizarle en la cuantía de 55.267,20 euros (de los cuales deberá deducirse, en su caso, la cuantía de 20.440,11 euros percibida como indemnización). "

SEGUNDO

Que, en dicha Sentencia se declaran probados los siguientes Hechos:

"PRIMERO.- D.ª Camila, prestó servicios para la empresa demandada Centro Médico Bisagra, S.L. desde 1 de octubre de 1990 en virtud de contrato de trabajo indefinido a tiempo completo, categoría de auxiliar administrativo y salario de 1727,03 euros/mes con inclusión de prorrata de pagas extras

SEGUNDO

Con fecha 7 de abril de 2016 se notifica por la empresa a la actora carta de despido objetivo por causas económicas, disminución de ingresos, con efectos de 22 de abril de 2016 (doc. 1 de la demanda el cual se estima probado y se da por reproducido en aras a la brevedad y doc. 24 de la parte demandada). En tal comunicación se manifiesta que se pone a disposición de la demandante la indemnización correspondiente de 20.440,11 euros mediante transferencia bancaria, la cual se realizó el 7 de abril de 2016 (doc. 5 de la parte demandada). El cálculo de tal indemnización se hizo por la empresa atendiendo a una anualidad con 360 días. (doc. 25 de la parte demandada).

TERCERO

Hasta la anualidad de 2015 la empresa demandada disponía de dos centros de trabajo en Toledo, el denominado Centro Médico Mafisa, sito en Avda. Mendigorría nº 3 de Toledo, y el Centro Médico Bisagra sito en Avda. Marqués de Mendigorría nº 14. El primero de tales centros de trabajo se cerró en fecha 31 de diciembre de 2015 y en el mismo prestaba servicios la actora, procediéndose al despido del resto del personal que se hallaba prestando servicios en él, mediante comunicaciones de despido por causas objetivas a D.ª Nieves, Cecilio y Tarsila (doc. 8 a 16 de la parte demandada la cual se da por reproducida en aras a la brevedad). Las causas expresadas en tales comunicaciones coinciden con la expresada en la comunicación remitida a la actora el 7 de abril de 2016, si bien las comunicaciones de estos trabajadores hacen referencia a los resultados del negocio de los tres primeros...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA