STSJ Andalucía 3585/2017, 30 de Noviembre de 2017

Ponente:LUIS LOZANO MORENO
Número de Recurso:3631/2016
Procedimiento:SOCIAL
Número de Resolución:3585/2017
Fecha de Resolución:30 de Noviembre de 2017
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

DESPIDO. SUCESIÓN DE EMPRESAS. En aquellos sectores en los que la actividad suele descansar fundamentalmente en la mano de obra, un conjunto de trabajadores que ejerce de forma duradera esa actividad común, puede constituir una entidad económica que mantenga su identidad cuando se produce la transmisión y el nuevo empresario, quizá salvo que se trate del principal, no sólo continua con la... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Recurso nº 3631/16 -J- TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA

SALA DE LO SOCIAL

SEVILLA

Iltmos. Sres.

DON LUIS LOZANO MORENO

DON FRANCISCO MANUEL ÁLVAREZ DOMÍNGUEZ

DOÑA MARÍA DEL CARMEN PÉREZ SIBÓN

En Sevilla, a treinta de noviembre de dos mil diecisiete.

La Sala de lo Social de Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Iltmos. Sres. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

SENTENCIA NÚM. 3585 /17

En el recurso de suplicación interpuesto por Dª Camino, contra la sentencia del Juzgado de lo Social número Ocho de los de Sevilla dictada en los autos nº 1127/15; ha sido Ponente el Iltmo. Sr. Don LUIS LOZANO MORENO, Magistrado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Según consta en autos, se presentó demanda por la recurrente contra el Ayuntamiento de Sevilla, se celebró el juicio y se dictó sentencia el día veintidós de septiembre de 2016 por el Juzgado de referencia, en la que se desestimó la demanda.

SEGUNDO

En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los siguientes:

"PRIMERO.- Dª Camino, N.I.F. NUM000, vino prestando servicios bajo las órdenes y la dependencia del Ayuntamiento de Sevilla a través de la entidad municipal Sevilla Global S.A, desde el 19/12/2005, con una categoría de Responsable de Comunicación Técnico Nivel 5 adscrita al área de Proyectos Internacionales, mediante contrato indefinido a tiempo completo en jornadas de 35 horas semanales de lunes a viernes en el centro de Trabajo sito en Avda Jose Galán Merino S/N de Sevilla, con una retribución a tales efectos de 150,29 euros/dia

SEGUNDO

la relación laboral se inicia por contrato de interinidad para la sustitución de D. Victorio, en excedencia forzosa, que cubría a su vez el puesto de Alejo, en excedencia voluntaria, sin que ninguno se reincorporaran a su puesto de trabajo

TERCERO

La actora vino prestando servicios en los siguientes periodos:

* desde diciembre de 2005 hasta noviembre de 2008 como Técnico de Turismo y Actividades turísticas para el CONSORCIO DE TURISMO DE SEVILLA

* de noviembre de 2008 a mayo de 2011, en la Delegación de Urbanismo del Ayuntamiento de Sevilla como asesora de Gabinete adjunta a la Coordinación General de Urbanismo

* a partir de mayo de 2011 has el 20/11/13, en Sevilla Global adscrita al Departamento de Proyectos internacionales

CUARTO

Consta en autos acuerdo de la Alcaldía de Sevilla, de fecha 27/07/2012 sobre reestructuracion de los servicios que venia prestando la entidad Sevilla Global S.A. con cese parcial de su actividad

QUINTO

consta en autos Despido Colectivo en el mes de noviembre de 2012, que afectó a la actora y fue impugnado por los representante de los trabajadores, recayendo Sentencia firme el 23/05/2013 por el TSJA que declara Nulo el despido condenando solidariamente al Ayuntamiento y Sevilla Global S.A. a readmitir a los trabajadores

SEXTO

consta en autos, acuerdos de la Alcaldía de fecha 31/05/2013, 23/09/2013 y 27/09/2013, por el que se acuerda el cese total de la actividad de la sociedad Municipal y a su continuación a través de otros servicios municipales

SEPTIMO

en fecha 8/10/2013 se inicia nuevo proceso de Despido Colectivo, siendo comunicada la extinción laboral a la actora en fecha 20/11/2013

OCTAVO

Impugnado dicho Despido, en fecha 1/04/2014 se dictó Sentencia por el TSJA declarando ajustado a derecho el mismo ( folio 221 a 246. Interpuesto Recurso de Casacion el mismo ha sido resuelto en fecha 22/07/15 que confirma en su integridad la referida Sentencia folio (227 a 237)

NOVENO

la relación laboral se rige por el Ccol de empresa

DÉCIMO

no ha ostentado durante el último año cargo representativo o sindical en la empresarial

UNDÉCIMO

En fecha 21/10/15, se presentó reclamación previa ( folio 27 a 43), que fue desestimada mediante resolución de fecha 25/11/2015 ( folio 47) dando lugar a la presente demanda"

TERCERO

La actora recurrió en suplicación contra tal sentencia, siendo impugnado su recurso por el Ayuntamiento de Sevilla.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La actora presentó demanda contra el Ayuntamiento de Sevilla en el que interesaba que se declarara que el despido del que fue objeto se declarara nulo o, subsidiariamente, improcedente. Se trata de la extinción acordada a consecuencias de expediente de despido colectivo que afectó a la totalidad de la plantilla de la entidad municipal Sevilla Global S.A., que fue declarado ajustado a derecho por sentencia de esta Sala de 1 de abril de 2014, confirmada por la del T.S . de 22 de julio de 2015.

Fundamenta su demanda en el hecho de que se debe declarar la sucesión de empresa al haber asumido el indicado Ayuntamiento la actividad que venía desempeñando la que era su empleadora, y como eso no se pudo plantear en el procedimiento de despido colectivo, no puede quedar afectada esta acción por los efectos de la cosa juzgada de la sentencia dictada en ese proceso, al amparo del art. 124.13.b) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social .

SEGUNDO

En su recurso formula un único motivo, al amparo del art. 193 c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, en el que denuncia que la sentencia ha infringido, al estimar la excepción de cosa juzgada, los artículos 124.13.b.2 del indicado texto normativo, en relación con el art. 44 del Estatuto de los Trabajadores .

Idéntica cuestión a la que ahora se plantea en este recurso ha sido recientemente resuelta por esta Sala en sentencia de 5 de octubre de 2017 . Reproducimos ahora los razonamientos que en esa sentencia se hicieron, que respecto a la apreciación de la cosa juzgada por la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA