STSJ Castilla-La Mancha 354/2017, 31 de Julio de 2017
| Ponente | MIGUEL ANGEL PEREZ YUSTE |
| ECLI | ES:TSJCLM:2017:2102 |
| Número de Recurso | 216/2016 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 354/2017 |
| Fecha de Resolución | 31 de Julio de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.CAST.LA MANCHA CON/AD SEC.2
ALBACETE
SENTENCIA: 10354/2017
Recurso Apelación núm.216 de 2016
Cuenca
S E N T E N C I A Nº 354
SALA DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATI VO. SECCIÓN 2ª.
Iltmos. Sres.:
Presidenta:
D.ª Raquel Iranzo Prades
Magistrados:
D. Jaime Lozano Ibáñez
D. Miguel Ángel Pérez Yuste
D. Ricardo Estévez Goytre
D. Constantino Merino González
En Albacete, a treinta y uno de julio de dos mil diecisiete.
Vistos por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, los presentes autos número 216/16 del recurso de Apelación seguido a instancia de la CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTESDE LA JUNTA DE COMUNIDADES DE CASTILLA-LA MANCHA, que ha estado representada y dirigida por el Sr. Letrado de la Junta, contra D.ª Delia, representada por la Procuradora Sra. Paz Caballero y dirigida por el Letrado D. David Ruiz Rincón, sobre CESE DE JEFE DE SERVICIO ; siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Miguel Ángel Pérez Yuste.
Se apela la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo de Cuenca nº 1, de fecha 24-5-2016 número 151., recaída en los autos del recurso contencioso-administrativo, 112/2016.
Dicha sentencia contiene el siguiente fallo: Estima el recurso interpuesto por Dña. Delia contra la resolución de la Consejería de Educación, Cultura y Deportes de 19-2-2016, declarando la nulidad de la resolución impugnada,
dejando sin efecto el cese acordado, con todas las consecuencias inherentes a dicho pronunciamiento; todo ello sin costas.
El recurrente interpuso recurso de apelación alegando que concurrían las circunstancias para que fuera estimado el mismo.
Sin desconocer la evolución de los criterios aplicables y la exigencia de motivación de los ceses, ya manifestado por la Sala en diversas ocasiones, trae a colación la doctrina de dos recientes sentencias:
- Sentencia del TSJ de Madrid de 26-10-2015, nº 645/2015. Rec. 39/2015 .
- Sentencia del TSJ de Madrid de 23-7-2015, nº 338/2015. Rec. 481/2014 .
La sentencia apelada no sólo valora la existencia de motivación como elemento reglado, sino que va más allá y analiza el juicio de valor emitido por la autoridad que dicta el cese, dejando vacío de contenido su facultad discrecional, ignorando que sólo dicha autoridad puede valorar esa pérdida de confianza.
No es preciso modificación alguna de la RPT; la autoridad responsable considera más adecuado que el puesto sea desempeñado por un titulado del grupo A1; esta exigencia del Juzgador de Instancia no está prevista legalmente; una cosa es que el puesto siga siendo A/B y otra diferente que se considere que el más idóneo sea uno del Grupo A1.
El apelado se opuso señalando el acierto y corrección de la sentencia apelada.
Asumiendo que el cese es discrecional, dicho cese no puede llevarse a cabo de forma totalmente arbitraria. En este caso aun cuando en apariencia o formalmente se motive el cese, es preciso, como indica la sentencia de instancia, analizar las razones concretas que lo justifican.
No permitir el análisis de las razones, como parece indicar la JCCM en el recurso de apelación, privaría a la jurisdicción contenciosa de su función de control.
Afirma la Administración que no se ha justificado el cese en el inadecuado ejercicio de las funciones por parte del recurrente ; sin embargo, a la vista de la motivación dada en la resolución impugnada, cuando afirma que,
... las aptitudes y competencias profesionales concurrentes en la interesada no son las adecuadas y no reúne las condiciones profesionales que se estima idóneas, y ello, en atención a razones organizativas y de gestión ..., es preciso que la Administración explicite, siquiera mínimamente, so riesgo de incurrir en arbitrariedad, cuáles son esas razones organizativas y de gestión por las que el demandante no tiene las aptitudes y competencias profesionales adecuadas para el desempeño del puesto de Jefe de Servicio tal y como ha venido haciéndolo los últimos años.
Menciona también la doctrina de la Sala sobre la necesidad de motivación de los ceses.
Recibidos los autos en esta Sala, se formó el correspondiente rollo de apelación, y no habiéndose opuesto la inadmisibilidad del recurso ni solicitado prueba, se señaló votación y fallo; llevada a cabo la misma, quedaron los autos vistos para dictar la correspondiente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla-La Mancha 54/2020, 1 de Abril de 2020
...-- STSJ CLM de 17-11-2017 -ROJ: STSJ CLM 2876/2017 --- STSJ CLM de 29-9-2017.-ROJ: STSJ CLM 2395/2017 - STSJ CLM de 31-7-2017 -ROJ: STSJ CLM 2102/2017 -- STSJ CLM de 30-6-2017 -ROJ: STSJ CLM 1798/2017 -- STSJ CLM de 16-6-2017 -ROJ: STSJ CLM 1697/2017 -- STSJ CLM de 13-6-2017 -ROJ: STSJ CLM ......
-
STSJ Castilla-La Mancha 183/2018, 20 de Noviembre de 2018
...- STSJ CLM de 17-11-2017 -ROJ: STSJ CLM 2876/2017 - STSJ CLM de 29-9-2017. -ROJ: STSJ CLM 2395/2017 - STSJ CLM de 31-7-2017 -ROJ: STSJ CLM 2102/2017 - STSJ CLM de 30-6-2017 -ROJ: STSJ CLM 1798/2017 - STSJ CLM de 16-6-2017 -ROJ: STSJ CLM 1697/2017 - STSJ CLM de 13-6-2017 -ROJ: STSJ CLM 1703/......
-
STSJ Castilla-La Mancha 119/2018, 13 de Junio de 2018
...-- STSJ CLM de 17-11-2017 -ROJ: STSJ CLM 2876/2017 --- STSJ CLM de 29-9-2017. -ROJ: STSJ CLM 2395/2017 - STSJ CLM de 31-7-2017 -ROJ: STSJ CLM 2102/2017 -- STSJ CLM de 30-6-2017 -ROJ: STSJ CLM 1798/2017 -- STSJ CLM de 16-6-2017 -ROJ: STSJ CLM 1697/2017 -- STSJ CLM de 13-6-2017 -ROJ: STSJ CLM......
-
STSJ Castilla-La Mancha 51/2019, 4 de Marzo de 2019
...- ROJ: STSJ CLM 2876/2017. - STSJ CLM de 29 de septiembre de 2.017 - ROJ: STSJ CLM 2395/2017. - STSJ CLM de 31 de julio de 2.017 - ROJ: STSJ CLM 2102/2017. - STSJ CLM de 30 de junio de 2.017 - ROJ: STSJ CLM - STSJ CLM de 16 de junio de 2.017 - ROJ: STSJ CLM 1697/2017. - STSJ CLM de 13 de ju......