STSJ Comunidad Valenciana 660/2017, 14 de Junio de 2017
| Ponente | RAFAEL PEREZ NIETO |
| ECLI | ES:TSJCV:2017:5110 |
| Número de Recurso | 796/2016 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 660/2017 |
| Fecha de Resolución | 14 de Junio de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
PROCEDIMIENTO ORDINARIO - 000796/2016
N.I.G.: 46250-33-3-2016-0003947
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
COMUNIDAD VALENCIANA
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SENTENCIA Nº 660/17
En la ciudad de Valencia, a 14 de junio de 2017.
Visto por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, compuesta por los Ilmos. Sres. don Luis Manglano Sada, Presidente, don Rafael Pérez Nieto, don José Ignacio Chirivella Garrido y doña María Belén Castelló Checa, Magistrados, el recurso contencioso-administrativo con el número 796/16, en el que han sido partes, como recurrente, "Vélice Logística" SA, representada por la Procuradora Sra. Albors Méndez y defendida por el Letrado Sr. Menéndez Sanz, y como demandada el TEAR (Tribunal Económico-Administrativo Regional), representado y defendido por la Sra. Abogada del Estado. La cuantía es de 643,39 euros. Ha sido ponente el Magistrado don Rafael Pérez Nieto.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites establecidos por la ley, se emplazó a la parte recurrente para que formalizara demanda, lo que verifica en escrito mediante el que quedan ejercitadas sus pretensiones de que se anule la resolución impugnada del TEAR y que se declare la procedencia del reembolso solicitado.
La representación procesal del Tribunal Económico-Administrativo Regional formuló escrito de contestación por el que solicita que se desestime el recurso contencioso-administrativo.
El proceso no se recibió a prueba y los autos quedaron pendientes para votación y fallo.
Se señaló para votación y fallo el día 14 de junio de 2017.
El objeto de la impugnación del presente recurso contencioso-administrativo es la resolución del TEAR (Tribunal Económico-Administrativo Regional de la Comunidad Valenciana), fechada a 31-5-2016, mediante la que se desestimó la reclamación núm. 46/11506/14. Esta fue planteada por "Vélice Logística" SA
contra la denegación de devolución del IVA (Impuesto sobre el Valor Añadido), por importe de 643,39 euros, ingresado por dicha reclamante en su calidad de agente de la importación destinada a "Crismontur" SL.
La reclamante hubo actuado como representante aduanera de la mercantil importadora y así figuraba en los DUA. Pretendió que la Administración le pagara el IVA satisfecho por dicha importación, ello con base en la Disposición adicional única de la Ley 9/1998, de 21 de abril.
El TEAR confirmó el criterio denegatorio de la Administración aduanera según el cual no se había producido el impago exigido por la Disposición adicional única de la Ley 9/1998, de 21 de de abril, en la medida que el cliente representado se encontraba en situación de concurso. En este sentido razonó el TEAR que "la situación de concurso impide la existencia de una verdadera situación de impago, ya que esta se produce cuando el acreedor ha intentado infructuosamente la percepción del crédito, circunstancia que es incompatible con la situación de concurso en la que, precisamente, por la situación concursal se impide el inicio o la continuación de las acciones individuales de ejecución que debe dar lugar al impago. [...] el reintegro al representante permite a la Administración ejercer el derecho a la percepción del IVA directamente del importador, con lo que el contenido de esta disposición se traduce en la sustitución de la acción entre particulares para obtener el reembolso del IVA, abonado al representante, por una acción administrativa para obtener el ingreso de la deuda tributaria. La situación concursal limita las perspectivas de éxito de la Administración, es más, al producirse el reconocimiento de la deuda tributaria, nacida antes de la declaración de concurso con posterioridad al reconocimiento de los créditos, el crédito de la Administración no va a gozar ni tan siquiera de los privilegios generales que ostenta la Administración en la situación del concurso; lo que redunda en un perjuicio a los intereses generales que defiende la Hacienda Pública sin que tal sacrifico quede amparado en una disposición positiva que lo ampare".
"Vélice Logística" SA, como parte recurrente del proceso, alega que el derecho al reembolso del IVA, que satisfizo como agente de la importación, se sujeta a la normativa nacional, sin que esta contemple el requisito adicional de condicionar tal derecho a las resultas del procedimiento concursal, lo que choca con la línea general de interpretación estricta de los requisitos de dicha normativa. Argumenta que el requisito del no reembolso no se refiere a que el impago sea provisional o definitivo, limitándose a la constatación de que el impago se haya producido en el término del año siguiente al nacimiento del derecho a la deducción.
La Disposición adicional única de la Ley 9/1998, de 21 de abril, en la redacción resultante de la Ley 53/2002,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad Valenciana 1794/2019, 27 de Noviembre de 2019
...TSJ, como Madrid (sentencia de 23 de marzo de 2017) o Galicia ( sentencia de 25 de junio de 2015). En la referida sentencia de 14 de junio de 2017 (recurso 796/2016), se dice lo "En estas sentencias se dijo que "resulta procedente el previo reembolso de las cuotas de IVA a los agentes de ad......
-
STSJ Comunidad Valenciana 854/2019, 8 de Mayo de 2019
...TSJ, como Madrid (sentencia de 23 de marzo de 2017 ) o Galicia ( sentencia de 25 de junio de 2015 ). En la referida sentencia de 14 de junio de 2017 (recurso 796/2016 ), se dice lo "En estas sentencias se dijo que "resulta procedente el previo reembolso de las cuotas de IVA a los agentes de......
-
STSJ Comunidad Valenciana 611/2019, 27 de Marzo de 2019
...TSJ, como Madrid (sentencia de 23 de marzo de 2017 ) o Galicia ( sentencia de 25 de junio de 2015 ). En la referida sentencia de 14 de junio de 2017 (recurso 796/2016 ), se dice lo "En estas sentencias se dijo que "resulta procedente el previo reembolso de las cuotas de IVA a los agentes de......
-
STSJ Comunidad Valenciana 692/2019, 10 de Abril de 2019
...TSJ, como Madrid (sentencia de 23 de marzo de 2017 ) o Galicia ( sentencia de 25 de junio de 2015 ). En la referida sentencia de 14 de junio de 2017 (recurso 796/2016 ), se dice lo "En estas sentencias se dijo que "resulta procedente el previo reembolso de las cuotas de IVA a los agentes de......