STSJ Comunidad de Madrid 362/2017, 1 de Junio de 2017
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 362/2017 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid, sala Contencioso Administrativo |
| Fecha | 01 Junio 2017 |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33010280
NIG: 28.079.00.3-2014/0027080
Recurso de Apelación 525/2016
Recurrente : D./Dña. Amadeo
PROCURADOR D./Dña. ALFREDO GIL ALEGRE
Recurrido : DELEGACION DEL GOBIERNO EN MADRID
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
SENTENCIA No 362
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Da. Ángeles Huet de Sande
D. José Luis Quesada Varea
D. Joaquín Herrero Muñoz Cobo
En la Villa de Madrid a uno de junio de dos mil diecisiete.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el presente recurso de apelación nº 525/2016 interpuesto por el Procurador de los Tribunales Sr. Gil Alegre, en nombre y representación de Amadeo, contra la sentencia de fecha 22 enero 2016 dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 11 de Madrid en el P .O. nº 587/2014, habiendo sido parte apelada la Administración demandada representada por el Abogado del Estado.
El Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 11 de Madrid dictó sentencia en el Recurso Contencioso Administrativo antes citado del referido Juzgado en cuya parte dispositiva se acuerda: "CON DESESTIMACIÓN DEL PRESENTE RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 587 DE 2014, INTERPUESTO POR DON Amadeo, REPRESENTADO Y DIRIGIDO POR EL LETRADO DON EDUARDO LUIS PEREZ DE GRACIA MARTINEZ, CONTRA LA RESOLUCION DE LA DELEGACION EL GOBIERNO EN MADRID, DE FECHA 29 DE SEPTIEMBRE DE 2014, QUE CONFIRMA LA RESOLUCION DE 29 DE ABRIL DE 2014 POR LA QUE SE ACUERDA LA EXPULSION DEL TERRITORIO ESPAÑOL DE Amadeo POR UN PERIODO DE 5 AÑOS -EXP NUM000 -, DEBO ACORDAR Y ACUERDO:
DECLARAR QUE EL ACTO ADMINISTRATIVO RECURRIDO ES CONFORME A DERECHO, EN RELACIÓN CON LOS EXTREMOS OBJETO DE IMPUGNACIÓN, POR LO QUE DEBO CONFIRMARLO Y LO CONFIRMO.
CON EXPRESA IMPOSICIÓN DE COSTAS A LA RECURRENTE SI BIEN CON LA PRECISIÓN QUE SE CONTIENE EN EL RAZONAMIENTO JURIDICO SEXTO.".
Notificada dicha resolución a las partes, el Procuradora Sr. Gil Alegre presenta escrito mediante el que interpone recurso de apelación contra la mencionada sentencia por entender que la misma era contraria a derecho.
Por providencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 11 se tiene por interpuesto recurso de apelación que se admite en ambos efectos y se acuerda dar traslado a las partes para que en el plazo común de quince días puedan formular su oposición o adhesión al mencionado recurso.
La representación de la apelada presenta escrito mediante el cual muestra su disconformidad con la apelación formulada.
Por providencia se tiene por opuesta a la apelada en el recurso y se acuerda la remisión de lo actuado a este Tribunal Superior de Justicia con emplazamiento de las partes.
Recibidos los autos en esta Sección recae providencia de mediante la que se acuerda el registro y formación de rollo; no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba y no considerándolo necesario la Sala, quedan pendiente las actuaciones para señalamiento y fallo por no ser tampoco preciso el trámite de conclusiones.
En este estado se señala para votación y fallo el día 25 mayo 2017, lo que así tiene lugar.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. Don Ramón Verón Olarte.
La sentencia de 22 enero 2016 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 11, impugnada en el presente proceso, viene a confirmar el acto administrativo, esto es, la resolución de la Administración demandada por la que se acuerda la expulsión del territorio nacional del actor, hoy apelante.
La parte recurrente sostiene que el acto administrativo y la sentencia que lo confirma incumplen la normativa de extranjería toda vez que el apelante, como ciudadano de la comunidad Europea tiene el derecho al libre tránsito. Asimismo insiste en que carece de antecedentes penales y que la existencia de antecedentes policiales no es causa que justifique la expulsión
La Administración demandada, por medio de su representación procesal, sostiene que las múltiples detenciones de que ha sido objeto el apelante justifican que se acuerden la discusión del mismo de España.
Habiendo quedado planteada la litis como se acaba de exponer, se ha de comenzar por recordar el contenido del artículo 15 del Real Decreto 240/2007 .
Dicho precepto se encuentra dentro del capítulo VI dedicado a las limitaciones por razones de orden público, seguridad pública y salud pública, recogiendo el primero de sus artículos, el 15, las medidas a adoptar por razones de orden público, seguridad y salud pública. Su texto es:
-
Cuando así lo impongan razones de orden público, de seguridad pública o de salud pública, se podrá adoptar alguna de las medidas siguientes en relación con los ciudadanos de un Estado miembro de la Unión Europea o de otro Estado parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, o con los miembros de su familia:
-
Impedir la entrada en España, aunque los interesados presenten la documentación prevista en el artículo 4 del presente real decreto.
-
Denegar la inscripción en el Registro Central de Extranjeros, o la expedición o renovación de las tarjetas de residencia previstas en el presente real decreto.
-
Ordenar la expulsión o devolución del territorio español.
El párrafo segundo establece que únicamente podrá adoptarse una decisión de expulsión respecto a ciudadanos de un Estado miembro de la Unión Europea o de otro Estado parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, o a miembros de su familia, con independencia de su nacionalidad, que hayan adquirido el derecho de residencia permanente en España, si existen motivos graves de orden público o seguridad pública. Asimismo, antes de adoptarse una decisión en ese sentido, se tendrán en cuenta la duración de la residencia e integración social y cultural del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Canarias 312/2021, 10 de Junio de 2021
...sentido y entre otras muchas se pronuncian la STSJ Illes Balears número 783/2017, de 14 de septiembre y la más reciente STSJ de Madrid número 362/2017, de 1 de junio. En la resolución impugnada sólo se hace mención a la existencia de una detención policial la presunta comisión de un delito ......
-
STSJ Canarias 390/2020, 3 de Diciembre de 2020
...sentido y entre otras muchas se pronuncian la STSJ Illes Balears número 783/2017, de 14 de septiembre y la más reciente STSJ de Madrid número 362/2017, de 1 de junio. En la resolución impugnada sólo se hace mención a la existencia de una detención policial por la presunta comisión de un del......
-
Jurisprudencia seleccionada julio 2017
...al orden público y a la seguridad pública que constituyen una amenaza real, crecientemente grave, que afecta a la convivencia social. TSJ Madrid 01/06/2017 FUNCIONARIOS INTERINOS. ANTIGÜEDAD. CÓMPUTO MESES DE VERANO. La actuación de la Administración de cesar a un docente el 30 de junio y n......